ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

За участю представників сторін

від кредитора  ОСОБА_1 дов.; інвестора -ОСОБА_2 дов.,

від боржника  Кренець О.С. дов.

                                                   ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.08.2004 року у справі № 2-26/7924.2-2006 (суддя Цикуренко А.С.) про визнання банкрутом ТОВ "Агропромисловий комплекс "Стронг" за заявою прокурора Макарівського району Київської області  в інтересах держави в особі Червонослобідського спиртозаводу затверджено план санації боржника на підставі ст. 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі по тексту -Закон), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду першої інстанції, ТОВ "Агропромисловий комплекс "Стронг" звернулося до  Вищого  господарського  суду України з касаційною  скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.08.2004 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду, посилаючись на порушення та на невірне застосування господарським судом першої інстанції норм  матеріального  і процесуального права, а саме п. 6 ст. 17, ст. 18 України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши  правильність  застосування  судами  норм матеріального  та процесуального  права,  колегія  суддів  Вищого господарського  суду  України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з  наступних  підстав.

Відповідно до ст. 18 Закону протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника.

План санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань.

План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. У разі наявності інвесторів план санації розробляється та погоджується за участю інвесторів.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону інвестор за умови виконання зобов'язань, передбачених планом санації, може набувати прав власності на майно боржника відповідно до законодавства та плану санації.

Крім того, в положеннях статті 18 Закону зазначено, що план санації розглядається комітетом кредиторів і вважається схваленим, якщо за нього на засіданні комітету кредиторів таке рішення було підтримано більш як половиною голосів кредиторів -членів комітету кредиторів. Комітет кредиторів має повноваження щодо схвалення плану санації та подачі його на затвердження господарським судом.

           Як видно з матеріалів справи і встановлено судом першої інстанції, 26.08.2004 року до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшло клопотання про затвердження плану санації боржника, а також подано план санації для затвердження і протокол засідання комітету кредиторів № 1 від 19-20.08.2004 року.

           Місцевий господарський суд, дослідивши надані матеріали, зазначив, що засідання комітету кредиторів проведено у відповідності з вимогами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

           Згідно протоколу засідання комітету кредиторів № 1 від  19-20.08.2004 року членами комітету кредиторів боржника одноголосно схвалено план санації ТОВ "Агропромисловий комплекс "Стронг".

            З огляду на викладене, суд першої інстанції підставно дійшов до висновку, про затвердження плану санації, який розроблений у відповідності до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, містить  заходи, спрямовані на відновлення платоспроможності боржника, строки задоволення вимог кредиторів та відповідальність інвестора.

           За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.08.2004 року у справі № 2-26/7924.2-2006 необхідно залишити без змін.

Враховуючи викладене та керуючись  ст.ст.   111⁵ , 111⁷,  111¹¹ ГПК України Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Касаційну скаргу ТОВ "Агропромисловий комплекс "Стронг" залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.08.2004 року залишити без змін.

Головуючий                                                                      Б.М. Поляков  

Судді                                                                                С.С. Разводова

                                                                                          Л.Й. Катеринчук