Справа №  3-2023/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року   суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, громадянина України  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПДПЧ №5 УМНС в Кіровоградській області, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

            ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у тому, що 28.05.2011 року, приблизно о 14 год. 20 хв., керуючи пожежною автоцистерною «ЗІЛ 432921», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по пр. Правди в м. Кіровограді з увімкненим проблисковим маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом, не забезпечив безпеку дорожнього руху, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Волкова на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Волкова на зелений сигнал світлофора. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

             ОСОБА_1, в судовому засіданні, вину не визнав та пояснив, що він дійсно 28.05.2011 року, приблизно о 14 год. 20 хв., їдучи на виклик про пожежу, керував пожежною автоцистерною «ЗІЛ 432921» по пр. Правди в м. Кіровограді та на перехресті з вул. Волкова став учасником дорожньо-транспортної пригоди  з автомобілем ВАЗ 21101,  при цьому дотримувався правил дорожнього руху та відомчих наказів. Надав до суду письмові пояснення. (а.с.  20,21).

Другий учасник ДТП, гр. ОСОБА_2 в суді зазначив, що обставин дорожньо-транспортної пригоди він не пам’ятає, надані ним раніше пояснення підтримує, звуки сирен він не чув та не бачив проблискових маяків в момент пригоди,  просив суд розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_3 повідомив, що працює слідчим ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області та 28.05.2011 року в складі слідчо-оперативної групи оформляв матеріали ДТП на перехресті пр. Правди та вул. Волкова в м. Кіровограді при вищезазначених обставинах. Також зазначив, що висновок щодо перетинання пожежним автомобілем перехрестя на червоний сигнал світлофору зробив з слів співробітників ДАІ.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення учасників та свідків  ДТП, висновок експерта, вважаю, що в діях  ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3.1 правил дорожнього руху водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділу 8 «Регулювання дорожнього руху» (крім сигналів регулювальника) за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. В судовому засіданні встановлено, що дані вимоги водієм ОСОБА_1 були дотримані. Разом з тим, твердження іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та висновки співробітників міліції щодо проїзду перехрестя пожежного автомобіля під керуванням ОСОБА_1 на заборонний (червоний) сигнал світлофора, які також стали вихідними даними під час експертного дослідження, ні в матеріалах справи, ні в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, а тому висновок автотехнічного дослідження, як доказ, до уваги судом не береться.

Суд ставиться критично до твердження ОСОБА_2 щодо відсутності ввімкненого проблискового маяка та звукової сирени на пожежному автомобілі «ЗІЛ 432921», так як вони повністю спростовані показаннями свідків та матеріалами справи.

Інші докази, які б вказували на наявність правопорушення в діях громадянина ОСОБА_1  в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

             На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1,  124 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

            Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124  КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення  через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бурлака