Справа № 2-3066-2011 р.

                                                                                                                                    (2з-217/11)

У Х В А Л А

          23 серпня 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»Янсона Є.В. про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2011 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»Янсона Є.В. про забезпечення позову, в якій просять забезпечити поданий позов шляхом обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань,  заборонити відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Дніпропетровській області видачу відповідачу паспорта/ проїзного документа; адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/ проїзних документів,обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань.

Справу передано для розгляду судді 22 серпня 2011 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заяву про забезпечення позову слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову представник позивача просить тимчасово обмежити для ОСОБА_2 виїзд за межі України до виконання ними своїх зобов’язань, однак не вказує, яким чином право виїзду відповідача за кордон може впливати на невиконання рішення суду в подальшому, чи ускладнити його виконання, не наводить також доказів намірів відповідача виїхати за межі України з метою уникнути виконання судового рішення.

Також, відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов.

Оскільки суддею ще не вирішено питання про прийняття позовної заяви до свого провадження, тому заяву про забезпечення позову слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151,152,153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

          Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»Янсона Є.В. про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя                                                                                                       О.О. Некрасов