Залишити відгук або коментар
Судове рішення #17540407

                  

Справа  2-1060/11  



З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И


 23.08.2011                                                    

          Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

          головуючого  судді                             Вохмінової О.С.

          при секретарі                                   Момотюку А.О.

          з участю представника позивача  Скалдуцької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Вінниці  цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

          мотивований позов тим, що 20.01.2006 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_2 був укладений договір № 77199461 на відкриття карткового рахунку, згідно з яким відповідачці була надана позика на суму 1480 грн. шляхом встановлення відповідного ліміту кредитування на її поточному картковому рахунку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 3 % річних. За період користування карткою з 20.01.2006 року по 02.06.2011 року позичальником було використано ліміт кредитування на суму 1390,47 грн. і станом на 02.06.2011 року ОСОБА_2 нараховано, але не сплачено нею 745,50 грн. відсотків за користування кредитом. За неналежне виконання зобов`язання пеня складає 1306,52 грн., а всього борг –3442,49 грн. Позивач просив позов задоволити.  

В судовому засіданні представник банку Складуцька І.М. позов підтримала повністю, просила стягнути з відповідачки 3442,49 грн. і судові витрати 171 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з’явилась з невідомих суду причин.

          Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлялась про день розгляду справи рекомендованими листами з повідомленнями, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачки відповідно до вимог ст. 169, 224-226 ЦПК України. Представник позивача не заперечила проти заочного розгляду справи.

          Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

          Судом  встановлено, що 20.01.2006 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником прав і обов`язків якого відповідно до статуту є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_2 був укладений договір № 77199461 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки за программою «Розстрочка»із встановленням кредитного ліміту в розмірі 1480 грн. строком на два роки. Відповідачка зобов`язалась  використати кредит в межах ліміту, своєчасно виплатити кредит і проценти за ним. Процентна ставка за користування кредитом –3% річних.

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

          Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

          Належне виконання зобов`язання повинно було здійснюватись шляхом сплати до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, обов`язкового мінімального платежу (п. 3.1.3 договору).

          У випадку несплати держателем картки мінімального платежу, банк нараховує відсотки за користування простроченим кредитом на суму фактичної простроченої заборгованості з дати її виникнення по день погашення. На суму несплачених відсотків за користування кредитом, що входять до обов`язкового мінімального платежу, банк нараховує пеню за кожний день прострочення, на суму прострочених відсотків відповідно до тарифів банку (п. 6.7 договору).  

В порушення вимог даних норм Закону і умов договору, відповідачка не виконала взятих на себе зобов`язань.

Так, згідно наданого позивачем щомісячного звіту, за період з 20.01.2006 року по 02.06.2011 року, відповідачка використала кредит в розмірі 1390,47 грн. (а.с. 11). Станом на 02.06.2011 року заборгованість по тілу кредиту  становить 1390,47 грн., заборгованість по процентам –745,50 грн., заборгованість по сплаті пені –1306,52 грн.

          Сума боргу підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі.

Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. та сплачено судовий збір в розмірі 51 грн., що підтверджено відповідними платіжними дорученнями, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки дані суми на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

          Позов задоволити.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість по договору № 77199461 від 20.01.2006 року в сумі 3442 (три тисячі чотириста сорок дві) грн. 49 коп., яка виникла станом на 02.06.2011 року, а також судові витрати в розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачкою в апеляційному порядку.

          Повне рішення суду виготовлено 23.08.2011 року.

          Суддя:

Судове провадження 2-во/654/7/16
Судове провадження 22-ц/772/1295/2016
  • Номер: 22-ц/772/1295/2016
  • Опис: за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до Мізраха Ігоря Аркадійовича, третя особа ПП "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення боргу за договором кредиту
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1060/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Вохмінова О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2016
  • Дата етапу: 10.05.2016
Судове провадження 22-ц/772/2656/2016
  • Номер: 22-ц/772/2656/2016
  • Опис: за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до Мізраха Ігоря Аркадійовича за участю третьої особи ПАТ"Страхова компанія"ПЗУ України" про стягнення боргу за договором кредиту
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1060/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Вохмінова О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.07.2016
  • Дата етапу: 01.09.2016
Судове провадження 6/742/37/17
  • Номер: 6/742/37/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1060/11
  • Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
  • Суддя: Вохмінова О.С.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2017
  • Дата етапу: 11.04.2017
Судове провадження 2-во/490/213/17
Судове провадження 6/0203/55/2018
  • Номер: 6/0203/55/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1060/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Вохмінова О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2018
  • Дата етапу: 16.07.2020
Судове провадження 6/0203/83/2020
Судове провадження 22-ц/803/7363/20
  • Номер: 22-ц/803/7363/20
  • Опис: про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1060/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Вохмінова О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.07.2020
  • Дата етапу: 20.07.2020
Судове провадження 6/0203/108/2020
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 2/1815/4224/11
Судове провадження 6/0203/6/2022
  • Номер: 6/0203/6/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1060/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Вохмінова О.С.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2021
  • Дата етапу: 08.02.2022
Судове провадження 6/0203/6/2022
  • Номер: 6/0203/6/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1060/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Вохмінова О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2021
  • Дата етапу: 08.02.2022
Судове провадження 2/2208/8067/11
Судове провадження б/н
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1060/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Вохмінова О.С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.11.2010
  • Дата етапу: 27.01.2011
Судове провадження ц289
Судове провадження 2/1916/12530/11
Судове провадження 2/0305/67/2012
Судове провадження 2/0302/63/2012
Судове провадження 2/1107/4939/11
Судове провадження 2/1116/57/12
Судове провадження 2/1304/3282/11
  • Номер: 2/1304/3282/11
  • Опис: про зобовязання до вчинення дій
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1060/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Вохмінова О.С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2010
  • Дата етапу: 22.12.2011
Судове провадження 2/705/1259/11
Судове провадження
Судове провадження 2/1411/3566/11
Судове провадження 2/1019/11
Судове провадження 6/308/62/25
Судове провадження 6/308/62/25
Судове провадження 2/1603/4118/11
Судове провадження 6/308/62/25
Судове провадження 2/1018/4908/11
Судове провадження 2/1313/98/2012
  • Номер: 2/1313/98/2012
  • Опис: про захист права на повагу до честі ,гідності та ділової репутації,відшкодування моральної та майнової шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1060/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Вохмінова О.С.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2011
  • Дата етапу: 02.02.2012
Судове провадження 2/1374/11
Судове провадження 2/701/84/12
Судове провадження 2/446/540/22
Судове провадження 6/308/62/25
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація