Справа  2-1118/11  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

 19.08.2011                                                    

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Момотюку А.О.

з участю представника позивача Корольової О.В.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Кредитпромбанк»до Староміського ВДВС Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення нерухомого майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Кредитпромбанк»звернувся до суду з позовом до Староміського ВДВС Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення нерухомого майна з-під арешту. Мотивував тим, що 14.07.2011 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 на запит до Вінницької філії ПАТ «Кредитпромбанк»був наданий витяг №32152541 з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна про те, що постановою Строміського ВДВС ВМУЮ  від 05.08.2010 р. про відкриття виконавчого провадження був накладений арешт на нерухоме майно –квартиру АДРЕСА_1 в м. Вінниці, яка належить ОСОБА_2 та знаходиться в іпотеці банку згідно іпотечного договору від 08.06.2007 р. Даний іпотечний договір був укладений для забезпечення кредитного договору №31.3ВН/11/07-НВ від 08.06.2007 р., згідно з яким ОСОБА_2 отримала в банку кредит в сумі 1000000,00 дол. США на купівлю даної квартири. Квартира, що є предметом іпотеки з 08.06.2007 р., була арештована ДВС на виконання вимог стягувача згідно виконавчого листа, виданого Староміським районним судом м. Вінниці від 03.08.2010 р. у справі № 2-87/10. Вважаючи своє право порушеним, позивач звернувся до суду з позовом про звільнення з-під арешту квартири АДРЕСА_1 в м. Вінниці, накладеного згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №20662603 від 05.08.2010 р. державного виконавця Староміського ВДВС ВМУЮ Тарадай Л.О. Просили зобов’язати Староміський ВДВС ВМУЮ здійснити передбачені законом дії для виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис про арешт квартири АДРЕСА_1 в м.Вінниці.

В судовому засіданні представник банку Корольова О.В. позов підтримала у повному обсязі, просила його задоволити, оскільки кошти в сумі 100 000 доларів США були надані саме для придбання квартири АДРЕСА_1 в м. Вінниці, борг не погашений.   

В судовому засіданні представник ДВС Василишина Т.В. при вирішенні справи покладалась на думку суду та пояснила, що арешт був накладений на все майно ОСОБА_2 одночасно при відкритті виконавчого провадження.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, просила його задоволити, зауваживши, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 в м. Вінниці і дану квартиру вона передала позивачеві в іпотеку в рахунок забезпечення виконання зобов`язання по кредитному договору від 08.06.2007 р.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Правовідносини виникли між сторонами з приводу порядку забезпечення виконання зобов`язання, тому регулюються Законом України «Про іпотеку»і   нормами §6 глави 49 ЦК України.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 в м.Вінниці належить ОСОБА_2 та знаходиться в іпотеці банку –позивача у справі згідно іпотечного договору від 08.06.2007 р.(а.с. 7). Даний іпотечний договір був укладений для забезпечення кредитного договору №31.3ВН/11/07-НВ від 08.06.2007 р., згідно з яким ОСОБА_2 отримала в банку кредит в сумі 100 000,00 дол. США на купівлю даної квартири (а.с. 10-14).

Одночасно нотаріусом 08.06.2007 року внесено реєстраційний запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с. 9).

На квартиру, що є предметом іпотеки, був накладений арешт державним виконавцем Староміським відділом ДВС ВМУЮ згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2010 р. ВП№20662603 (а.с. 16) на виконання виконавчого листа, виданого Староміським районним судом м. Вінниці від 03.08.2010 р. у справі № 2-87/10 (а.с. 17).

Відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження»заставодержатель має право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Згідно ст. 33 ч. 3 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ст. 36 ч. 2 зазначеного Закону договором про задоволення вимог іпотекодержателя вважається також відповідне застереження в іпотечному договорі, яким визначено можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки. П.п. 4.2, 4.3 іпотечного договору визначено, що іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на майно у випадку порушення іпотекодавцем умов кредитного або іпотечного договору. Звернення стягнення на майно здійснюється іпотекодержателем шляхом позасудового врегулювання, згідно з яким іпотекодержатель набуває право від свого імені продати майно в порядку, визначеному Законом України «Про іпотеку».

Відповідно до Закону України від 18.11.2003, № 1255-IV "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Отже, накладення арешту і звернення стягнення будь-яким іншим способом без урахування інтересів іпотекодержателя є таким, що порушує інтереси ПАТ «Кредитпромбанк».  

Керуючись Законом України «Про іпотеку», Законом України  "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 572, 585, 589, 590 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд                                  

в и р і ш и в :

          Позов задоволити.

          Звільнити з-під арешту, накладеного згідно постанови державного виконавця Староміського ВДВС ВМУЮ Тарадай Л.О. про відкриття виконавчого провадження №20662603 від 05.08.2010 р., квартиру АДРЕСА_1 в м. Вінниці, яка належить на праві власності ОСОБА_2 і знаходиться в іпотеці ПАТ «Кредитпромбанк»згідно іпотечного договору №31.3ВН/11/І01/07-НВ від 08.06.2007 р., р. №2013.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна реєстраційний запис про арешт квартири АДРЕСА_1 в м. Вінниці на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №20662603 від 05.08.2010 р., винесеної державним виконавцем Староміського ВДВС ВМУЮ Тарадай Л.О.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Повне рішення суду виготовлено 22.08.2011 р.

Суддя