Справа № 2-2417/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого  –судді Скрипніка Л.А,,

при секретарі судового засідання –Вітічак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання договору дійсним та визнання права власності, –

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду із вимогою про визнання дійсним договору купівлі-продажу 23/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1, укладеного між ним та відповідачем 23.03.2009 року, визнання за ним права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, та стягнення на його користь судових витрат. Зазначає, що з його боку були виконані усі умови договору, що був укладений ними у простій письмовій формі, а саме ним було передано обумовлену грошову суму у розмірі 20 289 грн., однак на даний час позивач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, посилаючись на те, що на вказане домоволодіння має деякі будівлі, що є самочинним будівництвом, при цьому вона не бажає оформлювати вказані будівлі у порядку встановленому законом. Зазначає, що, таким чином, порушуються його права, оскільки позивач належним чином виконав усі умови договору, однак на даний час не може розпоряджатися вищезгаданим майном. Як зазначає позивач, він навіть не має змоги здійснити знесення самочинно збудованих будівель, оскільки в нього фактично відсутнє право власності на спірну частку у домоволодінні. Також просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати.

    Представник за довіреністю позивача у судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Пояснила суду, що на неодноразові звернення з боку позивача до ОСОБА_2 щодо нотаріального посвідчення нею договору купівлі-продажу, укладеного у простій письмовій формі, остання ухиляється від таких дій. Зазначила також, що на даний час позивач по справі знаходиться за кордоном та коли саме він має повернутися конкретно визначити неможливо.

     В судовому засіданні відповідач по справі позовні вимоги визнала, та пояснила, що вона дійсно ухиляється від узаконення самочинно збудованих будівель у спірному домоволодінні  а також знесення самовільно збудованих будівель на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1, та відповідно приведення технічного стану домоволодіння до правил і норм діючого законодавства, що надало б змогу здійснити нотаріальне посвідчення, укладеного між нею та позивачем договору купівлі-продажу з тих підстав, що, на її думку, такі дії могли б негативно вплинути на стан зареєстрованих належним чином споруд, а оформлювати у встановленому порядку самочинно збудовані будівлі вона не бажає в зв’язку із браком часу.

     Залучена до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, проти позовних вимог не заперечувала.

     Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, таке право виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 4 ЗУ від 01.07.2004, № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" –обов'язковій державній реєстрації підлягає право власності на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним особам.  

    Як встановлено у судовому засіданні, та не заперечувалось сторонами відповідачка ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 12.09.2008 року прийняла у власність 23/100 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_1. Згідно даного договору в цілому домоволодіння складається із двох житлових будинків – літери «А,Б», літньої кухні-котельної-літера «В», туалету - літера «Н», водопроводу № 1, 2,  огорожі № 4,5,6. Житловий будинок літ. «А»має 54,1 кв.м. житлової площі, та 80,5 кв.м. загальної площі, житловий будинок літ. «Б»має 31,6 кв.м. житлової площі, та 55,9 кв.м. загальної площі. Даний договір 12.09.2008 року зареєстровано в реєстрі за № 3703. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.09.2008 року ОСОБА_2 на підставі вищезгаданого договору належить 23/100 частки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1.         

     Відповідно до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

     Згідно ст.316 ЦК України –правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно ст.317 ЦК України –власникові належать права володіння користування та розпорядження майном. Ст.319 ЦК України надає право власнику володіти, користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд. Згідно ст.321 ЦК України –право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст.328 ЦК України –право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

   На теперішній час нотаріально оформити договір купівлі-продажу неможливо в зв’язку із ухиленням відповідача по справі від вчинення певних дій, а саме нотаріального оформлення договору купівлі-продажу, можливість вчинення яких, зокрема, пов’язана із першочерговою необхідність знесення самочинно збудованих приміщень, які є частиною спірного майна, або ж належного їх оформлення у встановленому законом порядку.

   Крім того судом встановлено, що позивач по справі сплатив, а відповідач прийняла гроші в рахунок вартості спірної частки в розмірі 20 489 грн., що підтверджується наявною у справі розпискою останньої, та про що сторони не заперечували у судовому засіданні.

   Разом із тим, позовні вимоги в частині визнання права власності за позивачем на весь житловий будинок АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають, оскільки, відповідачці по справі, ОСОБА_2 належить лише 23/100 частини спірного домоволодіння, яке складається із відповідних будівель, про що також було обумовлено у вищезгаданому договорі купівлі-продажу від 23.03.2009 року і, таким чином, розпоряджатися іншою частиною домоволодіння відповідачка не має права.      

   Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що усі умови договору купівлі-продажу сторонами виконані, але договір не посвідчений нотаріально в зв’язку з тим, що до теперішнього часу одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, та вважає можливим позов задовольнити –визнати договір купівлі-продажу укладений 23.03.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсним.

   Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які в даному випадку складаються з 120,00 грн. - витрат пов’язаних зі сплатою ІТЗ, та 205,00 грн. судового збору.

  Керуючись ст. ст. 5-11, 60, 88, 174, 208, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.220, 316, 317, 319, 321, 328 ЦК України, суд, -

 ВИРІШИВ:

  Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності – задовольнити частково.

 Визнати договір купівлі-продажу 23/100 частини домоволодіння, яке складається з двох житлових будинків –літери «А,Б», літньої кухні-котельної-літера «В», туалету - літера «Н», водопроводу № 1,2,  огорожі № 4,5,6, з яких житловий будинок літ. «А»має 54,1 кв.м. житлової площі та 80,5 кв.м. загальної площі, житловий будинок літ. «Б»має 31,6 кв.м. житлової площі та 55,9 кв.м. загальної площі, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, укладений 23.03.2009 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - дійсним.

  Визнати за ОСОБА_1 право власності на 23/100 частини домоволодіння, яке складається з двох житлових будинків –літери «А,Б», літньої кухні-котельної-літера «В», туалету - літера «Н», водопроводу № 1,2,  огорожі № 4,5,6, з яких житловий будинок літ. «А»має 54,1 кв.м. житлової площі та 80,5 кв.м. загальної площі, житловий будинок літ. «Б»має 31,6 кв.м. житлової площі та 55,9 кв.м. загальної площі, що розташоване за адресою АДРЕСА_1.

   Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 325,00 грн.

   Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяЛ. А. Скрипнік