Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22а-9177/11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Регеша В.О.

99                                Доповідач Кіселик  С. А.   

УХВАЛА

Іменем України

19.08.2011 Колегія суддів судової палати цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді – Авраменко Т.М.

Суддів – Суржика М.М. , Кіселика С.А.

                      при секретарі – Слюсаренко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2  до Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі Кіровоградської області про стягнення  недоплаченої  щомісячної  державної  соціальної  допомоги  «Дітям війни»та  поновлення пропущеного  строку  на звернення до суду.

  В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі Кіровоградської області, в якому просила зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі Кіровоградської області нарахувати їй соціальну допомогу, як дитині війни  за 2006 –2008 роки.  

Постановою Світловодського міськрайонного суду  Кіровоградської області від 09 вересня  2009 року, з застосуванням вимог ст.ст. 99, 100 КАС України, позов задоволено частково. Суд визнав незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі Кіровоградської області  щодо не нарахування  та не виплати ОСОБА_2   щомісячної  соціальної допомоги, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». Зобов’язав Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі Кіровоградської області нарахувати і виплатити пенсію ОСОБА_2 з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року в подальшому ,  відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». В задоволенні інших позовних вимог судом було відмовлено.            

В апеляційний  скарзі Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі Кіровоградської області ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної  скарги  та позовних вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає  відхиленню,  а постанова суду першої інстанції  залишенню без  змін  з наступних підстав.              

                 Задовольняючи  позовні вимоги частково суд першої інстанції встановив, що позивач є особою, на яку поширюється дія  абзацу 1 статті 1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195-ІУ від 18.11.2004 року та має статус «Дитини війни», що підтверджується відміткою в пенсійному посвідченні.                    

     Згідно ст. 6 ЗУ № 2195-ІУ дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання  чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30%  мінімальної пенсії за віком.

     З врахуванням встановлених обставин справи та з посиланням на ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195-ІУ від 18.11.2004 року, рішень Конституційного Суду України від 09.07.2007 №6-рп та від 22.05.2008 року №10-рп, суд першої інстанції дійшов висновку, щодо наявності підстав для часткового задоволення  позовних вимог.

          Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для часткового задоволення позову, а апеляційну скаргу вважає необґрунтованою виходячи з наступного.

   Доводи апеляційної скарги щодо відмови в позові з підстав  відсутності бюджетних асигнувань на виплату соціальної надбавки дітям війни не можуть бути прийняті до уваги, оскільки реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів яке базується  на спеціальних та чинних, на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

          Право на отримання державної соціальної допомоги позивач має, а визначення джерел, з яких будуть здійснюватися такі виплати віднесено до компетенції органів законодавчої та виконавчої влади. Відсутність такого визначення не є перешкодою для захисту порушеного права позивача.

     Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, його висновки відповідають фактичним обставинам справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої  інстанції,  а  тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200, п.1.ч.1 ст.205, ст.206  КАС  України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Залишити апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі Кіровоградської області без задоволення, а постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня  2009 року –без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку  до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий  суддя:

Судді: