25.07.2011

Справа № 2-978/11                                                                                             

У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

          25 липня 2011 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до держави України в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діями, що визнані неконституційними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до держави України в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діями, що визнані неконституційними.

01 квітня 2011 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до держави Україна в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діями та актами, що визнані неконституційними.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2011 року скасовано ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 01 квітня 2011 року, а справу повернуто до Світловодського міськрайонного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 05 липня 2011 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

22 липня 2011 року від позивача до суду надійшов цивільний позов, який за своїм змістом фактично дублює позов від 30 березня 2011 року, а саме: не містить ціни позову, не конкретизовано позовні вимоги-позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 641.28% прожиткового мінімуму, при цьому позивач не вказав за який період часу йому було спричинено матеріальну шкоду та не надав розрахунку матеріальної шкоди у гривневому еквіваленті, що унеможливлює визначити розмір шкоди, а відповідно і розмір судового збору.

До вказаного в ухвалі строку позивач не усунув вказані недоліки, не надав до суду належним чином оформленої позовної заяви з обґрунтуванням позовних вимог, не вказав доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заявник не виконав вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, постановляє ухвалу про повернення заяви.

Позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, а тому матеріали заяви підлягають поверненню.

Керуючись ст.121ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

           Позов  ОСОБА_1 до держави України в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діями, що визнані неконституційними вважати неподаним і повернути позивачу.

          Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Світловодського                                                                                                 

міськрайонного суду                                                                       В.М.Іващенко