1-289/11    

П О С Т А Н О В А  

    І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 21.07.2011                                                                               м. Хуст

   Хустський районний суд, Закарпатської області

                                        в особі головуючого:  судді  Савицький С.А.

                 при  секретарі судового засідання:   Штенгель О.О.

                                        з участю  прокурора:   Молнар М.П.

провівши попередній розгляд  в залі суду в місті Хуст кримінальної справи про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 Закарпатської області, українця, громадянина України, учня 11 класу Липчанської ЗОШ І-ІІІст. раніше не судимого,  в  злочині передбаченому ст. 128 КК України –

В С Т А Н О В И В:

 Підсудний ОСОБА_1 31 травня 2011 року, приблизно о 16 годині, знаходячись на річці «Ріка»що протікає біля вул. Зарічна в с. Липча Хустського району, не передбачаючи можливості наслідків, хоча міг та повинен був це передбачити, під час купання стрибнув з бетонної опори у воду і впав на ОСОБА_2, в результаті чого з необережності спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді посттравматичного гемопневмотораксу, закритого перелому VІ – ІХ ребер зліва, які згідно висновку експерта № 300 від 21.06.2011 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.     

В судовому засіданні під час попереднього розгляду справи підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв’язку з примиренням із потерпілим, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, примирився з потерпілим та відшкодував завдану ним шкоду.     

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні, суду пояснив, що він не має до ОСОБА_1 претензій матеріального та морального характеру, відносини у них хороші, просив суд кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 128 КК України закрити провадженням на підставі ст. 46 КК України у зв’язку з їх примиренням.

Прокурор Лукач Н.В. не заперечила проти задоволення клопотання підсудного та закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України у зв’язку з примиренням винного з потерпілим.     

Заслухавши заявлене підсудним клопотання, думку прокурора та потерпілого, відносно заявленого клопотання, вивчивши матеріали та з’ясувавши обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності передбаченої  ст. 128 КК України у зв’язку з примиренням підсудної з потерпілою, а провадження у справі закриттю виходячи з наступних підстав.   

Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.   

За наявності підстав, зазначених у ст. 46 КК України, у справах, що надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи, з додержанням вимог, зазначених у ч.ч. 2, 3 ст. 71 КПК України.     

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 71 КПК України, провадження у справі може бути закрито судом у зв’язку з примиренням підсудного з потерпілим.   

Судом встановлено, що органами досудового слідства діяння обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 128 КК України: необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.   

Згідно ст. 12 КК України, інкримінований йому злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, так як КК України за його вчинення передбачено найсуворіше покарання – обмеження волі на строк до двох років.     

Підсудному роз’яснено право настоювати на розгляді справи у загальному порядку. На розгляді справи у загальному порядку ОСОБА_1 не настоює.   

Як вбачається з вимоги ВОІ УМВС України у Закарпатській області ОСОБА_1 раніше судимим не значиться ( а.с. 59).   

По місцю проживання та навчання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 60, 61).   

Факт повного відшкодування підсудним заподіяної потерпілому шкоди підтверджено показами  самого потерпілого ОСОБА_2 та написаною власноручно рим розпискою.   

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що дійсно має місце примирення підсудного з потерпілим та є доцільним звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, а провадження у справі закрити.   

Керуючись ст.ст. 7 1, 8 ч. 2, 282 КПК України, ст. 46 КК України, с у д –   

П О С Т А Н О В И В :

  Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 128 КК України у зв’язку з примиренням підсудного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.   

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 128 КК України провадженням закрити.   

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1  у вигляді підписки про невиїзд – скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до   апеляційного суду Закарпатської області .

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Савицький С.А.     

21.07.2011