ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2–2367/2011 р.

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня   2011 року         Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши в порядку цивільного судочинства позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом» до ОСОБА_1 про стягнення суми,  

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

    Ухвалою судді від 18 липня 2011 року зазначена заява залишена без руху, де були вказані недоліки згідно зі ст.  119  ЦПК України, а саме:

Згідно з п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім’я позивача та відповідача, їх місцезнаходження, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, доказі, що підтверджують кожну обставину.

Їз змісту позовної заяви та доданих до неї  документів слідує, що позивач просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 суму коштів, які вона взяла у ОСОБА_2 під розписку.

Однак позовна заява подана від ТОВ «Мультидом».    

З наданих документів не вбачається з яких саме підстав ТОВ «Мультидом» звернулося з даними позовними вимогами до суду.

Крім цього, як вбачається з позовної заяви та доданої до неї ксерокопії розписки про передачу суми коштів ОСОБА_2 ОСОБА_1, відповідачка зобов’язалася здійснити відчуження об’єкту нерухомості ОСОБА_4.

Однак у якості сторони по справі  ОСОБА_4  позивач не зазначає.

Тому позивачу необхідно було викласти належним чином обставини справи, уточнити та конкретизувати свої позовні вимоги.  

Позивачу було надано час для усунення недоліків на протязі п’яти днів з дня отримання ухвали.

    Копія ухвали суду від 18.07.2011 року була направлена позивачу 18.07.2011 року у встановленому законом порядку, та отримана 25.07.2011 року, про що свідчить поштове повідомлення.  

Однак до даного часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18.07.2011 року про залишення позову без руху,  не були  усунути  і вимоги суду не виконані й дотепер.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом» до ОСОБА_1 про стягнення суми  - визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки встановлені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Ухвала у вказаної частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо

перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ –