КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2011 № 6/416
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шипка В.В.
суддів:
при секретарі:
розглянувши апеляційні скарги Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Головного управління юстиції у місті Києва
на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.07.2011р.
по справі № 6/416 (суддя Ковтун С.А.)
за скаргою Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський
спецкар»єр»
на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої служби
Головного управління юстиції у місті Києві
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рокитнянський
спецкар»єр»
до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє
управління» відкритого акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
про стягнення 2363715,31 грн.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1. – дов. № 01/06-01 від 01.06.2011р.
ОСОБА_2. – дов. № 05/01-01 від 01.07.2011р.
від відповідача : ОСОБА_3. – дов. № 42д від 09.02.2011р.
ОСОБА_4. – дов. № 96 «д» від 22.08.2011р.
від Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві - не з"явились
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.07.2011р. у справі № 6/416 скаргу Відкритого акціонерного товариства «Рокитнянський спецкар»єр» на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві задоволено частково.
Визнано незаконними дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо зняття арешту з коштів, що належать боржнику та містяться на р/р 26009006293001, відкритому в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142.
Скасовано постанову начальника Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Штепи С.О. від 16.05.2011р. та постанову № 505/2 головного державного виконавця Магди С.Г. від 16.05.2011р.
Відмовлено в частині зобов»язання Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві накласти арешт на кошти, що належать боржнику та містяться на р/р 26009006293001, відкритому в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалу скасувати.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2011р. прийнято апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до провадження та призначено розгляд справи № 6/416 на 18.08.2011р.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Головне управління юстиції у місті Києва звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалу скасувати.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2011р. прийнято апеляційну скаргу Головне управління юстиції у місті Києва до провадження, призначено розгляд справи № 6/416 на 18.08.2011р. Прийнято в одне провадження апеляційні скарги Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Головного управління юстиції у місті Києві.
Встановлено, що в судове засідання 18.08.2011р. представник Головного управління юстиції у місті Києві не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
У межах строків, передбачених ст.102 ГПК України, на підставі п.3 ст.77 ГПК України господарський суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.
У зв’язку з тим, що строк розгляду спору по даній справі закінчується представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст.69 ГПК України. Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує.
У відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2011р. продовжено строк вирішення спору у справі № 6/416 на п’ятнадцять днів та розгляд відкладено на 30.08.2011р.
Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/3/1/20 від 29.08.2011р. було внесено зміни до складу колегії суддів.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2011р. справу № 6/416 прийнято до провадження.
Встановлено, що в судове засідання 30.08.2011р. представник Головного управління юстиції у місті Києві не з’явився, але через відділ документального забезпечення 30.08.2011р. подав клопотання в якому просить суд розгляд справи відкласти у зв»язку з тим, що представник який веде виконавче провадження у справі перебуває на лікарняному.
Розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи суд відзначає, що представник який веде виконавче провадження у справі перебуває на лікарняному не є підставою для відкладення розгляду справи в розумінні ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував.
Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Відкрите акціонерне товариство «Рокитнянський спецкар»єр» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 2363715,31 грн.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.07.2009р. у справі № 6/416позовні вимоги задоволені повністю.
Стягнуто з Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь Відкритого акціонерного товариства «Рокитнянський спецкар»єр» 2223908,32 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 124272,89 грн. пені, 15534,10 грн. 3% річних, 23637,15 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2011р. рішення Господарського суду м. Києва від 13.07.2009р. у справі № 6/416 змінено.Резолютивну частину постанови викласти у наступній редакції: Позов задовольнити частково. Стягнути з дочірнього підприємства “Київське обласне дорожнє управління”відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія”Автомобільні дороги України”(03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 11 –А, код 33096517, рахунок 26003301003245 в АКБ “Трансбанк”, МФО 300089, або з будь –якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь відкритого акціонерного товариства “Рокитнянський спецкар’єр”(09600, Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Білоцерківська, 1, код. 05408680, рахунок 260022095 у ВАТ “Кредитпромбанк”в м. Києві, МФО 300863) 2 223 908,32 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 50000 грн. пені, 15534,10 грн. трьох процентів річних, 23637,15 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Матеріали справи №6/416 повернути до Господарського суду м. Києва.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2010р. у справі № 6/416 постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2009р. скасовано. Рішення Господарського суду м. Києва від 13.07.2009р. залишено без змін. При цьому, як зазначено у постанові ВГСУ «що відповідач не розраховується з позивачем за одержану продукцію вже понад півтори роки, що свідчить про те, що відповідач уникає від відповідальності».
24.03.2009р. на виконання рішення видано наказ.
16.06.2011 року до відділу діловодства Господарського суду м. Києва від Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський спецкар»єр» надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, в якій просив: визнати незаконними дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо зняття арешту з коштів, що належать боржнику та містяться на р/р 26009006293001 відкритому в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142; скасувати постанову начальника підрозділу примусового виконання ВДВС Головного управління юстиції у м. Києві Штепи С.О. від 16.05.2011р., та постанову № 505/2 Головного державного виконавця Магди С.Г. від 16.05.2011р.; зобов»язати орган виконання рішень накласти арешт на кошти, що належать боржнику та містяться на р/р 26009006293001, відкритому в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.07.2011р. у справі № 6/416 скаргу Відкритого акціонерного товариства «Рокитнянський спецкар»єр» на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві задоволено частково.
Визнано незаконними дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо зняття арешту з коштів, що належать боржнику та містяться на р/р 26009006293001, відкритому в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142.
Скасовано постанову начальника Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Штепи С.О. від 16.05.2011р. та постанову № 505/2 головного державного виконавця Магди С.Г. від 16.05.2011р.
Відмовлено в частині зобов»язання Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві накласти арешт на кошти, що належать боржнику та містяться на р/р 26009006293001, відкритому в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142.
Колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку про часткове задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський спецкар»єр» на дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві.
Головним державним виконавцем Магдою С.Г. постановами від 22.03.2011 р. та 05.05.2011р. були накладені арешти на нововідкриті рахунки боржника в ПАТ «Укрінбанк».
16 травня 2011 року начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у м. Києві Штепою СЮ. на підставі ст. 83, 86 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову (далі - постанова від 16.05.2011 р.), якою:
- задоволено протест заступника прокурора міста Києва старшого радника юстиції Гоголь В.В. на постанову про арешт коштів боржника від 25 серпня 2010 року в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку № 26009006293001 в ПАТ «Укрінбанк», з якого сплачується заробітна плата, податки, загальнообов'язкові платежі та соціальні виплати;
- зобов'язано головного державного виконавця Магду С.Г. зняти арешт з коштів дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що містяться на р/р № 26009006293001, відкритому в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, який накладений відповідно до постанов від 22.03.2011 р. та 05.05.2011 р. про арешт коштів боржника, що винесена під час примусового виконання виконавчих документів, зазначених у п.1 зазначеної постанови.
Відповідно до статті 52 України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.
Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
Відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться в кредитних установах, в порядку, передбаченому цим Законом. Якщо даних про наявність у боржника - юридичної особи рахунків і вкладів у банках чи інших фінансових установах немає, державний виконавець одержує такі дані у податкових органів, які зобов'язані надати йому необхідну інформацію у 3-денний строк, а також за повідомленнями стягувана.
Статтею 55 Бюджетного кодексу України затверджено перелік захищених видатків загального фонду Державного бюджету України, якими є: оплата праці працівників бюджетних установ; нарахування на заробітну плату; придбання медикаментів та перев'язувальних матеріалів; забезпечення продуктами харчування; оплата комунальних послуг та енергоносіїв; обслуговування державного боргу; поточні трансферти населенню; поточні трансферти місцевим бюджетам підготовку кадрів вищими навчальними закладами І - IV рівнів акредитації; забезпечення інвалідів технічними та іншими засобами реабілітації, виробами медичного призначення для індивідуального користування; фундаментальні дослідження, прикладні наукові та науково-технічні розробки.
Оскільки рахунки боржника, відкриті в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, не відносяться до переліку захищених видатків загального фонду Державного бюджету України, встановленого статтею 55 Бюджетного кодексу України, постанова органу виконання рішення в частині скасування арешту на ці рахунки підлягає скасуванню.
Крім того, у резолютивній частині рішення Господарського суду м. Києва вказано що стягнення з відповідача суми боргу повинно бути здійснено з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення.
За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (ч. 6 п. 7 роз'яснення Президії ВГСУ N 04-5/365 від 28.03.2002 р.).
Оскільки, відсутні підстави для скасування арешту на кошти боржника, що містяться на р/р 26009006293001, відкритому в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, викладені в скарзі вимоги є правомірними та такими, що підлягають задоволенню в частині визнання незаконними дій підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо зняття арешту з коштів, що належать боржнику та містяться на р/р 26009006293001, відкритому в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, та скасування постанови начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Штепи С.О. від 16.05.2011 р. та постанови № 505/2 головного державного виконавця Магди С.Г. від 16.05.2011 р..
Скасування вищевказаних постанов відновлює дію попереднього арешту, підстави для зобов'язання здійснити його накладення відсутні.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку, про часткове задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський спецкар»єр» на дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва від 04.07.2011р. по даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, колегія, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Головного управління юстиції у місті Києва залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва у справі № 6/416 від 04.07.2011р. залишити без змін.
Матеріали справи № 6/416 повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді