Судове рішення #17534586

26.08.2011    

Справа № 1-400/11

В  И  Р  О   К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          26 серпня 2011 року                                                              Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

                                                                                                                                Хмельницької області

в складі:  головуючого судді  -   Воєвідко Я.І.

             за участю секретаря  -   Шумейко О.М.

                                           прокурора  -   Скринника М.В.

                              потерпілої  -   ОСОБА_1

                               захисника  -   ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в залі Кам'янець-Подільського міськрайсуду розглянув кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Жовтневе, Кам’янець-Подільського району Хмельницької області, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- вироком Кам'янець-Подільського міського суду від 27.02.1998 року за ст. 17, ч.3 ст. 81, ст. 42, ч.1 ст. 89 КК України (в редакції 1960 року) до 3років 6місяців позбавлення волі;

-  вироком Кам'янець-Подільського міського суду від 3.04.2003 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років трьох місяців позбавлення волі, - вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25.04.2008 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, жителя по АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судовим слідством суд

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

                 

ОСОБА_3 біля 01 год. 13 травня 2011 року перебуваючи в приміщенні Кам'янець-Подільської ЦРЛ , що розташована по вул. Матросова,30 в с. Жовтневе Кам'янець-Подільського району, шляхом вільного доступу таємно викрав з палати № 522 гінекологічного відділення мобільний телефон марки «Нокіа -5228»вартістю 922.23 грн. в комплекті з Сім-карткою «Київстар»вартістю 25 грн. та картою пам’яті на1Гб вартістю 45 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 992.23 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в скоєному, підтвердив вищевикладене і пояснив, що 12 травня 2011 року до пізнього вечора затримався на роботі, транспорту добратись додому не було, тому вирішив в заночувати в Кам'янець-Подільській ЦРЛ, де раніше працював. Близько 1 год. 13 травня 2011 року з метою знайти сигарету направився у медичне відділення та зайшов у палату, де відпочивали дві незнайомі йому жінки, побачив на тумбочці мобільний телефон, який вирішив викрасти та викрав його. Наступного дня пожалів про вчинене та з метою повернути викрадений телефон потерпілій передав його ОСОБА_4, щоб той повернув власнику. В подальшому самостійно прибув в Кам'янець-Подільський РВ УМВСУ, де був затриманий. В скоєному розкаюється, просить при обранні міри покарання не застосовувати покарання пов’язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтвердила покази підсудного, будь-яких претензій до підсудного немає, просить застосувати покарання не пов’язане з позбавленням волі, не заперечує про розгляд справи у спрощеному порядку.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Таким чином, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викрадені чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_3 в якості обставин, що пом’якшують покарання підсудного, суд враховує його щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3, судом не встановлено.

З врахуванням обставин справи і особу підсудного, який в скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані ним збитки, відсутність претензій матеріального характеру з боку потерпілої, суд, визнає за необхідне призначити підсудному покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.            

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

                               

з   а   с   у   д   и   в:

                                 

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 (п’ять) місяців.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 - утримання під вартою до набрання вироком законної сили змінити на підписку про невиїзд з місця постійного проживання в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувати йому в строк відбуття покарання знаходження під вартою з 17 травня по 26 серпня 2011року.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Нокіа -5228» в комплекті з Сім-карткою «Київстар»та картою пам’яті на1Гб, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_1 (а.с.79), після набрання вироком законної сили повернути останній.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області судові витрати в сумі 225.12 грн. за проведення товарознавчої експертизи (а.с.30).

Цивільний позов не заявлено.

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.


Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду

                                                                                              Я.І. Воєвідко

               









  • Номер: 11/807/6/19
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-400/11
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Воєвідко Я. І.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про зміну вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2018
  • Дата етапу: 24.06.2019
  • Номер:
  • Опис: 186
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-400/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Воєвідко Я. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2011
  • Дата етапу: 21.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація