Справа №  22-ц-1376/2011  

Категорія  20  

Головуючий у 1 інстанції  Бойчук О.В.  

Суддя-доповідач  Меленко О.Є.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року                                                                                            м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого                                 Меленко О.Є.

           суддів                                         Бойчука І.В., Горблянського Я.Д.                                                                                        

           секретаря          Сурмачевської У.С.

          з участю:  представників ОСОБА_2- ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну  скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді  Івано – Франківського міського суду від 29 червня 2011 року, -                                       

                                                              в с т а н о в и л а:

          ОСОБА_2 оскаржує ухвалу судді  Івано – Франківського міського суду від 29 червня 2011 року, якою йому відмовлено у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.   

          ОСОБА_2 в апеляційній скарзі посилається на те,  що суддя з надуманих мотивів відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову  шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_5- квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку він оспорює.  Йому відомо про намір ОСОБА_5 відчужити квартиру і про це він повідомив суд у заяві про забезпечення позову.

Вважає,  що відмова у забезпеченні позову може утруднити чи унеможливити в подальшому виконання рішення суду. Просить про скасування оскаржуваної ухвали та забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

В суді апеляційної інстанції представники ОСОБА_2 вимоги підтримали з тих же мотивів, що зазначені в апеляційній  скарзі, просять про її задоволення.

          ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до суду не з’явилися, хоч належно повідомлялися про розгляд справи,.

          Заслухавши суддю-доповідача, доводи представників ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи,   колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

             Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

          Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження  без повідомлення відповідача та інших осіб. які беруть участь у справі.

          Тому суд, прийшовши до висновку що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду,  без виклику сторін по справі  може обрати один із видів забезпечення позову, передбаченого ст. 152 ч.1 п.2 ЦПК України  до вирішення справи по суті.

          Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2  звернувся до відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 з позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування квартири  АДРЕСА_1 та визнання права власності на 1/2 її частину.

          Оскільки позивачу стали відомі обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 має намір відчужити спірну квартиру, то позивач звернувся з до суду першої інстанції з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно.

Подана заява відповідає вимогам ч.2 ст.151 ЦПК України.

          Даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

           Колегія суддів,  врахувавши вище наведені мотиви, вважає що суддя безпідставно, в порушення вимог цивільного процесуального законодавства, відмовив у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру, що може в майбутньому унеможливити виконання судового рішення.            

          Тому  апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала- до скасування. Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову слід задовольнити.  

           На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну   скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді  Івано – Франківського міського суду від 29 червня 2011  скасувати та постановити нову ухвалу.

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_2  до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування квартири  АДРЕСА_1 та визнання права власності на 1/2 її частину, до вирішення спору судом, .накласти арешт на  квартиру  АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Івано – Франківського міського управління юстиції, Першій Державній нотаріальній конторі м. Івано – Франківська та  Івано – Франківському ОБТІ.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку  не підлягає.

Судді:                                                                                    О.Є. Меленко

                                                                                 І.В. Бойчук

Я.Д. Горблянський