ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА         

  Перший заступник голови Вищого господарського суду України С.Демченко, розглянувши заяви Відкритого акціонерного товариства “Добробут” про відвід суддів від розгляду касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Добробут” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2006р. та рішення господарського суду Івано-Франківської області  від 02.03.2006р. у справі №12/108-9/17 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Добробут” до Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого господарського суду України звернулося Відкрите акціонерне товариство “Добробут” з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2006р. та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.03.2006р. у справі №12/108-9/17, яка ухвалою колегії суддів від 21.09.2006р. прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні 10.10.2006р.

До розгляду касаційної скарги по суті заявлених у ній вимог, позивачем -Відкритим акціонерним товариством “Добробут” заявлено відвід  суддям  Кузьменку М.В. (головуючий), Васищаку І.М., Палій В.М., що входять до складу колегії, яка здійснює перегляд судових актів, прийнятих у даній справі, у касаційному порядку.

Вимоги заявленого відводу мотивовані тим, що, вказаною колегією суддів:

-          касаційна скарга  призначена до розгляду лише на 10.10.06р., не зважаючи на її подання ще 04.07.2006р.;

-          здійснювався розгляд касаційної скарги ВАТ “Добробут” у іншій судовій справі, за результатами якого касаційна скарга задоволена частково

Вказані обставини, на думку скаржника, викликають сумнів в об'єктивності суддів, що входять до складу колегії, та їх неупередженості.

Заявлений відвід підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст.20 ГПК України,  суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Між тим, наведені ВАТ “Добробут” у заяві обставини не є підставою для відводу суддів та є недостовірними. Так, постанова від 01.08.2006р. Вищого господарського  суду  України,  прийнята  колегією   у   складі   суддів Кузьменка М.В., Васищака І.М., Палій В.М. у справі №12/107-9/16 господарського суду Івано-Франківської області, на яку посилається ВАТ “Добробут”, не скасована у встановленому порядку. Касаційна скарга з матеріалами справи передана до розгляду колегії суддів 19.09.2006р. і призначена відповідно до ухвали від 21.09.2006р.  на 10.10.2006р., тобто у межах встановленого строку.

Враховуючи викладене,   керуючись ст.ст.20,86 ГПК України,

у х в а л и в :

заяви Відкритого акціонерного товариства “Добробут” про відвід суддів Кузьменка М.В.(головуючий), Васищака І.М., Палій В.М. відхилити.

Перший заступник    голови   Вищого

господарського суду України                                                             С.Демченко