Дело № 1-432\07

ПРИГОВОР

Именем Украины

"_02_" августа 2007 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи Керимова Р.В.

при секретаре Музыка Т.Д.

с участием прокурора Цысова Д.А.,

защитника: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацита уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца станции Егорлыцкой Егорлыцкого района Ростовской области России, русского, гр-на Украины, со средне-техническим образованием, женатого, не судимого, работающего лесником в Ореховском лесничестве ГП «Свердловское лесное хозяйство», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, прописанного по адресу:АДРЕСА_2, по ст.121 ч.1 УК Украины , -

УСТАНОВИЛ:

05.08.2006 года в период времени с 22 часов до 23 часов, точного времени в судебном заседании установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении сторожа, расположенного на территории стройдвора бывшего КСП «Россия» с. Бобриково Антрацитовского района, стал будить спящую на кровати в указанном помещении ОСОБА_3., не добившись желаемого результата, стал беспричинно избивать последнюю, которой нанес примерно 5-6 ударов ладонью и кулаком руки в область лица. После этого подсудимый ОСОБА_2, продолжая будить ОСОБА_3., сбросил ее на пол помещения, где нанес ей примерно 10 ударов ногой по различным частям тела, в результате чего причинил ей следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ссадины лба, щеки слева, подкожные гематомы век, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, ссадины и подкожные кровоизлияние голеней, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 622 от 13.09.2006 года относятся к категории легких с кратковременным расстройством здоровья.

После чего в конфликт вмешался находившийся рядом ОСОБА_4, который выгнал из помещения сторожки ОСОБА_2. и ОСОБА_3..

После этого, подсудимый ОСОБА_2, с целью умышленного причинения тяжких телесных повреждений, после того, как ранее избил ОСОБА_3., в ходе вновь возникшей ссоры между последними, находясь вблизи помещения сторожа, расположенного на территории стройдвора бывшего КСП «Россия» с.Бобриково Антрацитовского района, снова нанес один удар рукой по лицу ОСОБА_3., отчего последняя упала на асфальт, где подсудимый ОСОБА_2 найденный им неизвестный предмет /палку или металлический предмет/, принадлежность которого в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, стал всовывать в анальное отверстие и влагалище ОСОБА_3., чем причинил последней следующие телесные повреждения: травматический разрыв нижнесреднего отдела прямой кишки, проникающий в брюшную полость с повреждением    сфинктера    прямой    кишки,     разлитой     каловый    перитонит,

интоксикация, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 622 от 13.09.2006 года относятся к категории тяжких, как опасные для жизни в момент причинения, а телесные повреждения, т.е.травматические повреждения слизистой влагалища и вульвы относятся к категории легких с кратковременным расстройством здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил в судебном заседании, что действительно совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается. Потерпевшая ОСОБА_3. на строгой мере наказания не настаивает, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимому ОСОБА_2 было разъяснено содержание ст.299 УПК Украины, согласно которой суд вправе признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются подсудимым, а также, что в данном случае он будет лишен права оспаривать указанные фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке. Подсудимый не изменил свою позицию.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.121 ч.1 УК Украины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей ОСОБА_3. /л.д.25-26/, показаниями свидетеляОСОБА_4 /л.д. 48-49/, ОСОБА_5 /л.д. 50/, ОСОБА_6/л.д.51/, ОСОБА_7 /л.д. 58-59/, ОСОБА_8 /л.д.93/, ОСОБА_9. /л.д.181/, ОСОБА_10/л.д. 182/, протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2006 г. /л.д. 6-7/, протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2006 г. /л.д. 45/, протоколом осмотра от 08.08.2006 г. /л.д. 11-12/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.08.2006 г. /л.д.52-53/, протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2. /л.д. 57/, заключением судебно-биологической экспертизы № 429 от 04.10.2006 г. /л.д. 81-84/, заключением судебно-медицинской экспертизы № 622 от 13.09.2006 года /л.д. 107-109/, заключением судебно-цитологической экспертизы № 193 от 21.11.2006 года /л.д. 187-189/.

Поскольку подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины, суд ограничивает исследование доказательств по делу.

Таким образом, анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно показания подсудимого ОСОБА_2., который полностью признал себя виновным, проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого, и другие письменные доказательства по делу, которые суд считает обоснованными, последовательными, поскольку они полностью согласованы между собой, установив, что все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2. полностью и объективно доказанной в ходе судебного заседания.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого: Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2. по ст.121 ч.1 УК

Украины, поскольку он совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, то

есть   умышленное   телесное   повреждение,   опасное   для   жизни    в   момент

причинения.

Вину подсудимого ОСОБА_2. по ст.121  ч.1  УК Украины суд считает

полностью доказанной.

Переходя к вопросу о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_2., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на его ответственность.

Подсудимый ОСОБА_2 характеризуется посредственно по месту жительства и положительно по месту работы, не судим, совершил тяжкое преступление, в содеянном раскаивается, потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2. обстоятельством суд учитывает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2., суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех этих обстоятельств по делу суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2. возможно без его изоляции от общества, с применением ст.75, ст.76 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

         ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, а в соответствии со ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком 1 года.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2. обязанность сообщать об изменении своего местожительства органам уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу - брюки спортивные синего цвета, брюки спортивные черного цвета, сорочка белого цвета, сорочка черного цвета, платье синего цвета, находящиеся на хранении в Антрацитовском РО УМВД, -уничтожить.

Приговор может быть обжаловаыу участниками процесса в Луганский

апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем

подачи апелляций через Антрацитовский районний суд.