ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 54/25905.08.11
За скаргою: компанії «Маскіо Гаспардо С.п.А», юридичної особи за законодавством Італії
на бездіяльність: відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві,
у справі:
за позовом компанії «Маскіо Гаспардо С.п.А»
до ТОВ «Технік Енерджі»
про стягнення 585 743,53 євро
та за зустрічним позовом ТОВ «Технік Енерджі»
до компанії «Маскіо Гаспардо С.п.А»
про визнання недійсним контракту №01/2008 від 10.01.2008 р.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1, дов.б/н від 16.04.2009 року;
Від відповідача: ОСОБА_2., дов. б/н від 09.03.2011 року;
Від ДВС: не з’явився.
Суддя Зеленіна Н.І.,
СУТЬ СПОРУ:
В провадженні судді Шкурдової Л.М. знаходиться справа № 54/259 за позовом компанії «Маскіо Гаспардо С.п.А»(далі –позивач) до ТОВ «Технік Енерджі» (далі –відповідач) про стягнення 585 743,53 євро та за зустрічним позовом ТОВ «Технік Енерджі»до компанії «Маскіо Гаспардо С.п.А»про визнання недійсним контракту № 01/2008 від 10.01.2008 року.
При цьому, згідно з розпорядженням Заступника Голови суду від 25.07.11 року, у зв’язку з тим, що суддя Шкурдова Л.М. знаходиться у відпустці, з метою розгляду скарги позивача на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі –«ДВС»), справу № 54/259 передано судді Зеленіній Н.І.
16.07.2010 року рішенням Господарського суду м. Києва в даній справі було задоволено позов компанії «Маскіо Гаспардо С.п.А»до ТОВ «Технік Енерджі» про стягнення заборгованості у розмірі 585 743, 53 євро, 25 500 гривень державного мита та 312,5 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2010 року та Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2010 року вказане рішення Господарського суду м. Києва від 16.07.2010 року було залишене без змін.
На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16.07.2010 року, яке вступило в силу 18.10.2010 року, Господарський суд м. Києва видав відповідний наказ від 24.12.2010 року.
23.03.2011 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві - Григорян О.Г. було відкрито виконавче провадження № 25422892 з виконання рішення Господарського суду м. Києва № 54/259 від 16.07.2010 року. Вказаною постановою відповідачу було надано строк для добровільного виконання зазначеного рішення Господарського суду м. Києва.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20 травня 2011 року відповідачу було надано розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16.07.2010 року у справі №54/259. Вказану ухвалу було скасовано постановою Київського апеляційного господарського суду від 30 червня 2011 року, а у задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва було відмовлено.
06.07.2011 року позивач звернувся до ДВС з вимогами накласти арешт на грошові кошти відповідача на рахунках і вкладах у банках або інших фінансових установах та, на підставі наказу суду, розпочати виконавчі дії з примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16.07.2010 року.
18.07.2011 року до Господарського суду м. Києва надійшла скарга позивача на бездіяльність органів ДВС по виконанню рішення Господарського суду м. Києва від 16.07.2010 року у справі №54/259.
Ухвалою суду від 27.07.2011 року, розгляд скарги позивача було призначено на 05.08.2011 року.
У судове засідання 05.08.2011 року представник позивача з’явився, підтримав скаргу в повному обсязі та просив суд про її задоволення.
У судовому засіданні 05.08.2011 року представник відповідача проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі.
У судове засідання 05.08.2011 року представник Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві не з’явився, пояснень або заперечень щодо скарги позивача, а також доказів на підтвердження дій ДВС з примусового виконання рішення суду не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні 05.08.2011 року представник позивача просив відкласти розгляд справи з огляду на неявку представника Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та у зв’язку з необхідністю витребування від ДВС у м. Києві матеріалів відповідного виконавчого провадження.
Суд у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду скарги та необхідність витребування матеріалів виконавчого провадження відмовив з огляду на стислі процесуальні строки розгляду скарги.
Разом з тим, враховуючи позицію позивача, викладену ним у скарзі, суд вважає за необхідне подану скаргу позивача задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.
Крім того, відповідно до статті 52 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
Беручи до уваги невиконання відповідачем рішення суду у добровільному порядку, а також заяву позивача від 06.07.2011 року, суд вважає, що Державна виконавча служба Головного управління юстиції у м. Києві зобов’язана вчинити необхідні дії з накладення арешту на грошові кошти відповідача у банківських установах та приступити до примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16.07.2010 року у справі № 54/259.
Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Керуючись статтями 25, 27, 52, 57, 82 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України, 124 Конституції України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Скаргу компанії «Маскіо Гаспардо С.п.А» на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 18 липня 2011 року –задовольнити.
2. Зобов’язати відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»(ідентифікаційний код), що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16.07.2010 року у справі № 54/259 та наказу Господарського суду м. Києва № 54/259 від 24 грудня 2010 року.
3. Зобов’язати відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві розпочати примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16.07.2010 року № 54/259 згідно наказу Господарського суду м. Києва № 54/259 від 24 грудня 2010 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя Н.І. Зеленіна