справа № 2-1959-1/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року

Святошинський районний суд м.  Києва в складі:     головуючого судді       Оношко І.В.

при секретарі                                         Полосенко Г.Л.

за участю пр-ка позивача                     Мотренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Києві справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.  Києва до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,  суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом,  в якому просить суд розірвати укладений між ЖЕО 810 та ОСОБА_3 договір про реструктуризацію заборгованості № 891 від 09 лютого 2005 року у зв'язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань та стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги за період з серпня 2001 року по березень 2007 року у розмірі 3 820 грн. 27 коп.,  нараховану відповідачам відповідно до договору про реструктуризацію пеню у сумі 7 грн. 31 коп. та судові витрати у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити та розглянути справу заочно.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися,  про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином,  а тому суд вважає за можливе розглянути справу заочно у їх відсутність.

Суд,  вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення,  оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи,  а позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Згідно  ст.  651 ЦКУ договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,  встановлених договором або законом.

Згідно  ст.  546. ЦКУ виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою,  порукою,  гарантією,  заставою,  притриманням,  завдатком.

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно ч. 1  ст.  64 ЖК України члени сім'ї наймача,  які проживають разом з ним,  користуються нарівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов'язки,  що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях,  що випливають з вказаного договору.

Згідно  ст.  67 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Судом встановлено,  що відповідачі,  зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1. Власником особового рахунку є ОСОБА_1,  разом з ним зареєстровані та проживають ОСОБА_2,  ОСОБА_3. Борг по квартирній платі та платі за комунальні послуги станом на 01 березня 2007 року становить 3 820 грн. 27 коп.

09 лютого 2005 року між ОСОБА_3 та ЖЕО 810 укладено договір про реструктуризацію боргу № 891,  згідно якого підприємство надає громадянину розстрочку у погашені заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні послуги,  а громадянин зобов'язується забезпечити своєчасне погашення боргу згідно з умовами визначеними договором.

Відповідачі істотно порушили умови договору,  не виконують зобов'язання по погашенню боргу,  відповідно до умов договору

Згідно п. 6 Договору про реструктуризацію неналежне виконання договору тягне нарахування пені в розмірі 0, 01 відсотка за кожен день прострочення Відповідачі прострочили 334 днів,  а тому пеня відповідно становить 7 грн. 31 коп.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до  ст.  88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  546,  651 ЦКУ,   ст.  67 ЖК України,   ст.  ст.  10,  57, 60,  88, 215 ЦПК України суд, 

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати договір про реструктуризацію № 810 укладений 09 лютого 2005 року між ЖЕО 810 та ОСОБА_3

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.  Києва (р/р ЖЕО 804 № 26000300100489 в Святошинському відділенні ОБ № 8069 МФО 320218 м.  Києва,  ЗКПО

05756062) борг у сумі 3 820 грн. 27 коп.,  пеню у розмірі 7 грн. 31 коп. та судові витрати у розмірі ЗО грн. 00 коп.,  а всього 3 857 грн. 58 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження державне мито у розмірі 51 грн. 00 коп. в доход держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження