Справа № 2-а-5677/11

У Х В А Л А  

іменем України

"12" серпня 2011 р.  Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Бімол” до виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненської області, комунального підприємства “Березнівське районне бюро технічної інвентаризації” про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Бімол” звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій (бездіяльності) виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненської області та комунального підприємства “Березнівське районне бюро технічної інвентаризації” щодо розгляду заяв про оформлення права власності за ТзОВ “Бімол” на приймально-апаратний, цільно-молочний та головний цех в м.Березне по вул.Андріївській,87 в т.ч. із проведеною добудовою. Просить  зобов’язати КП “Березнівське районне бюро технічної інвентаризації” підготувати бланк Свідоцтва про право власності за ТзОВ “Бімол” на приймально-апаратний, цільно-молочний та головний цех в м.Березне по вул.Андріївській,87, зобов’язати виконавчий комітет Березнівської міської ради Рівненської області підписати та засвідчити печаткою свідоцтво про право власності за ТзОВ “Бімол” на приймально-апаратний, цільно-молочний та головний цех в м.Березне по вул.Андріївській,87 та зобов’язати КП “Березнівське районне бюро технічної інвентаризації” на підставі Свідоцтва про право власності зареєструвати за ТзОВ “Бімол” право власності на приймально-апаратний, цільно-молочний та головний цех в м.Березне по вул.Андріївській,87.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу належить розглядати в порядку господарського судочинства по слідуючих підставах.

Частиною 2 ст.4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, які породжують змінюють або припиняють права та обов’язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створені або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод (ст.2, 17 КАС України).

Із наведених норм випливає, що ці рішення, дії або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов’язки у сфері публічно-правових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на належній йому земельній ділянці площею 22618 кв.м, цільове призначення якої - для обслуговування виробничої бази згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 053710 від 12.09.2005р., здійснив самочинну добудову складських приміщень, холодильної камери та дільниці з виробництва сиру до приймально-апаратного, цільно-молочного та головного цеху в м.Березне по вул.Андріївській,87.

Згідно листа КП “Березнівське районне бюро технічної інвентаризації” № 336 від 28 липня 2011 року підставою для відмови реєстрації права власносності на самочинно добудовані об’єкти нерухомого майна є неподання позивачем декларації про готовність об’єкта до експлуатації.

Відповідно до ст.39 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, та об’єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об’єкта до експлуатації.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що виниклий спір стосується права власності на об’єкт нерухомості, тобто існує спір про право. Такий спір не пов’язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування чи державної влади, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

       За таких обставин, позивачу слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України,  

                                                          у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “Бімол” у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненської області, комунального підприємства “Березнівське районне бюро технічної інвентаризації” про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов’язання вчинити дії.

Роз’яснити товариству з обмеженою відповідальністю “Бімол”, що справу належить розглядати в порядку господарського судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Березнівський районний суд.

С у д д я