АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22- 4750                                    Головуючий у 1-й інстанції: Смолка І.О.

2006р.                                        Суддя-доповідач: Спас О.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"08" серпня 2006 р.                                                м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого                   Савченко О.В.

суддів:                            Спас О.В.

Бондаря М.С.

при секретарі        Тахтаул О.М.

за участю представника відповідача  ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради (далі - УПтСЗН Жовтневої РА Запорізької міської ради)

на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УПтСЗН Жовтневої РА Запорізької міської ради про утримання недоплаченої одноразової щорічної допомоги учасникам бойових дій,

ВСТАНОВИЛА :

У січні 2006 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до УПтСЗН Жовтневої РА Запорізької міської ради про утримання недоплаченої одноразової щорічної допомоги учасникам бойових дій.

В позовній заяві зазначала, що вона є учасником бойових дій і відповідно до ч.5 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту", щорічно до 05 травня, їй повинна надаватися разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Посилаючись на порушення її права на виплату, просила суд стягнути з відповідачів щорічну разову допомогу за період 2003-2005 роки у сумі 1898 грн. 75 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2006 року позов ОСОБА_2 до УПтСЗН Жовтневої РА Запорізької міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій, задоволено.

Стягнуто з УПтСЗН Жовтневої РА Запорізької міської ради на користь позивача разову грошову допомогу у розмірі 1898 грн. 75 коп. за період 2003-2005 роки.

В    апеляційній   скарзі   УПтСЗН   Жовтневої   РА   Запорізької   міської   ради, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду, провадження по справі закрити.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 ЦПК України, а саме, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею З КАС України визначено поняття суб'єкта владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства а, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник між ОСОБА_2 та Управлінням праці та соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради у зв'язку з бездіяльністю органу владних повноважень щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги і розгляд справи щодо спірних правовідносин повинен був відбуватися в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_2 звернулася до суду 10 січня 2006 року з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради у порядку цивільного судочинства. Проте, в цей час вже набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Проте, суд не звернув уваги на ці обставини і розглянув позов за нормами цивільно-процесуального права, тоді як ці позовні вимоги повинні розглядатися за Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи зазначене, рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі з підстав, визначених п.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 205,307,310,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2006 року по цій справі скасувати.

Провадження по справі закрити, роз'яснивши позивачеві її право звернутися до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.