Калинівський районний суд Вінницької області    

                            Справа № 1-209/11

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"13" липня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І.  В.

при секретарі Жовті С.В.

за участю прокурора Воляна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калинівка справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, пердбаченого ст.296 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, пердбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2011 року біля 15 години ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с.Пиків Калинівського району неподалік стадіону, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявивши особливу зухвалість, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_3 у вигляді синців та поверхневих ранок на обличчі та лівій руці, що згідно висновку судово-медичної експертизи №88 від 11.05.2011 року належать до легких тілесних ушкоджень, спричинених діями тупих твердих предметів.

16 квітня 2011 року біля 23 години неподалік кафе “Корчма”, яке розташоване в с.Пиків Калинівського району, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, виникла суперечка під час якої ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, умисно штовхнув його руками, від чого останній впав на щебеневе покриття, а ОСОБА_2, підійшовши до нього, почав наносити удари ногами в область обличчя та голови від яких ОСОБА_4 закривався руками, при цьому ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням, що згідно висновку судово-медичної експертизи №103 від 27.05.2011 року відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожен зокрема, свою вину в скоєному визнали повністю. Суду показали, що 25 квітня 2011 року неподалік стадіону вони розпивали спиртне разом ОСОБА_5 за проводи в армію ОСОБА_6. Після цього вони пішли на стадіон та сиділи на лавочці.В цей час біля них проходив незнайомий їм хлопець з дівчиною і ОСОБА_1 попросив у нього цигарку.Той хлопець йому дав цигарку після чого вони познайомилися.Після цього ОСОБА_1 знову попросив у ОСОБА_3 цигарку на що той відповів, що немає. Без усяких на те причин ОСОБА_1 наніс ОСОБА_3 один удар лівою ногою в область обличчя.В цей час до них підбіг ОСОБА_2, який також декілька разів вдарив ОСОБА_3 по різних частинах тіла. Згодом в конфлікт втрутилася дівчина ОСОБА_3 - ОСОБА_9, яка їх розборонила.У вчиненому щиро розкаюються.

Також ОСОБА_2 показав, що 16.04.2011 року біля 22 години він знаходився в кафе “Корчма” та пив пиво.В цей час повз нього проходив малознайомий йому хлопець на ім'я ОСОБА_4, як згодом йому стало відомо на прізвище ОСОБА_4. Коли ОСОБА_4 проходив повз нього, то штовхнув його плечем на що він відповів, щоб той обережніше ходив.Після цого він відштовхнув ОСОБА_4 обома руками в груди від чого той впав.Підійшовши до ОСОБА_4, він наніс йому декілька ударів ногою в область голови.Потім він ще зайшов в кафе, випив пива та пішов додому.Через декілька днів він дізнався, що у ОСОБА_4 перелом лівої ліктьової кістки. Позовні вимоги ОСОБА_4 до нього про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнає в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожним зокрема, їх вина в скоєному повністю підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме: заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3, 28), висновками судово-медичних експертиз (а.с.23, 59), а також показаннями потерпілих в судовому засіданні та свідків під час досудового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 25.04.2011 року він приїхав до своєї дівчини ОСОБА_9 в с.Пиків.Після того як вони посиділи за столом, то він з ОСОБА_9 пішли до магазину. Коли проходили повз стадіон, то до нього підійшов незнайомий хлопець та попросив у нього цигарку.Коли він йому дав цигарку, то той хлопець, як йому згодом стало відомо ОСОБА_1, безпричинно наніс йому один удар ногою в область обличчя, а також декілька ударів руками по різних частинах тіла.Згодом підбіг ще один хлопець, як йому згодом стало відомо ОСОБА_2, який також разом із ОСОБА_1 наносив йому удари руками і ногами по різних частинах тіла.Потім підбігла його дівчина та їх розборонила після чого вони пішли до неї додому.На даний час він претензій матеріального та морального характеру до підсудних не має.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 16 квітня 2011 року знаходився в с.Пиків у своєї племінниці на святкуванні дня народження.Біля 23 години він разом із своїм дядьком ОСОБА_7 пішли в кафе “Корчма”, щоб купити цигарок. В кафе у нього із ОСОБА_2 виникла суперечка в ході якої ОСОБА_2 штовхнув його в плече і він впав на плиточне покриття, а коли мав намір піднятися, то ОСОБА_2 почав йому наносити удари руками по голові.Коли він виходив з кафе, то ОСОБА_2 його знову штовхнув руками і він впав на покриття зі щебеню.Після цього ОСОБА_2 підійшов до нього та почав йому наносити удари ногами по голові і обличчю. Від вказаних ударів він затуляв голову та обличчя руками.Коли він піднявся, то разом з дядьком пішов додому.Звернувшись за допомогою в лікарню, виявилося, що у нього перелом середньої третини ліктьової кістки зі зміщенням.Згодом його прооперували і він написав заяву в міліцію. Пред'явлені позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди підтримує в повному обсязі.

Згідно висновку експерта №88 від 10.05.2011 року (а.с.23) виявлені у ОСОБА_3 синці та поверхневі ранки на обличчі та лівій руці належать до легких тілесних ушкоджень, спричинені діями тупих твердих предметів 25.04.2011 року.

Згідно висновку експерта №103 від 27.05.2011 року (а.с.59) у ОСОБА_4 згідно медичних документів мав місце закритий перелом середньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням. Цей перелом виник від дії тупого твердого предмету, можливо 16.04.2011 року.

Поскільки перелом лівої ліктьової кістки потяг за собою тривалий розлад здоров'я (понад 21 доби), то він належить до ушкоджень середньої тяжкості.

Враховуючи локалізацію та деякі особливості виявленого перелому лівої ліктьової кістки у ОСОБА_4 дають підставу стверджувати, що даний перелом міг виникнути внаслідок нанесення удару рукою чи ногою при самозахисті, а можливість отримання цього перелому при падінні з висоти власного зросту виключається.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає необхідним:

·          дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікувати по ст.296 ч.2 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, по кваліфікуючій ознаці, вчинене групою осіб;

·          дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікувати по ст.122 ч.1 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, а ле таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я;

·          та по ст.296 ч.2 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, по кваліфікуючій ознаці, вчинене групою осіб;

Вчинення підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожним зокрема, злочину в стані алкогольного сп'яніння, суд визнає обтяжуючою їх вину по справі обставиною.

При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду, ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, частково відшкодував потерпілим завдану злочином шкоду. Щодо обох підсудних суд враховує думку потерпілих щодо призначення їм не суворої міри покарання та їх щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним підсудному ОСОБА_1 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Підсудному ОСОБА_2 суд вважає необхідним обрати покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки позитивні дані про особу винного дають суду можливість дійти обгрунтованого припущення про те, що призначення в даному випадку більш м'якого покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 2000 грн. по відшкодуванню матеріальної шкоди та моральної шкоди підлягає до часткового задоволення, а саме: в частині відшкодування матеріальної шкоди суд вважає необхідним стягнути 237 грн. витрат на придбання ліків, що підтверджується товарним чеком СПД ОСОБА_8, а в частині відшкодування моральної шкоди суд вважає необхідним стягнути 1763 грн.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує суть позовних вимог, характер, обсяг, глибину та тривалість заподіяних потерпілому моральних страждань та переживань, викликаних у зв'язку із заподіянням йому тілесних ушкоджень, а також час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.296 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним по ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

·          по ст.122 ч.1 КК України у виді 3-х років позбавлення волі;

·          по ст.296 ч.2 КК України у виді 4-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 обрати за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4-х років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки:

·          повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

·          періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 задоволдьнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 237 грн. по відшкодуванню матеріальної шкоди та 1763 грн. по відшкодуванню моральної шкоди, завданої злочином.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:І. В. Павленко