Справа № 2-692/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2007 р.                                                                                           г. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної неналежним виконанням зобов'язання,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3., про відшкодування шкоди, заподіяної неналежним виконанням зобов'язання.

Позивач вказала, що для виконання робіт по збільшенню висоти літньої кухні та покриттю її новим шифером вона у вересні 2006 року звернулась за допомогою до ОСОБА_2., та ОСОБА_3., які за усною домовленістю погодились це зробити. Сторони домовились, що за виконання цієї роботи відповідачі отримають 500 грн. Після виконання роботи, позивач розрахувалась з відповідачами, при цьому ніяких претензій їм не висловлювала. Через два місяці після цього, коли пішли дощі, то виявилось, що дах кухні протікає, тому що роботи які були виконані проведені неякісно. Згідно акту обстеження працівниками міськвиконкому від 29.03.2007 року виявлені порушення нормативів при проведення робіт на даху літньої кухні. Просить стягнути з відповідачів заподіяну неналежним виконанням договірних зобов'язань шкоди у розмірі 450 грн.

У судовому засіданні позивач наполягає на вимогах позову, просить їх задовольнити, пояснивши, що після виконання робіт вона особисто не перевіряла якість данних робіт, тому що не є спеціалістом у данній галузі і повірила, що робота виконана якісно, ніяких претензій відповідачам не висловлювала. Спеціаліста, який міг би оцінити якість роботи вона не запрошувала, хоча не мала для цього ніяких перешкод. Недоліки у виконаній роботи проявились лише коли пішли дощі. Комісія, яка обстежувала данну споруду візуально виявила недоліки виконаної роботи.

Відповідачі проти позову заперечують, пояснивши, що вони згодились на виконання цієї роботи на неодноразові умовляння позивача, при цьому попередили її, що не є спеціалістами у данній галузі. З матеріалу який їм надала позивач, вони виконали роботи по підняттю стін і перекрили дах будівлі. По закінченні роботи позивач прийняла її, ніяких претензій не висловила і виплатила обумовлену сумму грошей. Вважають, що позов безпідставний, просять в його задоволенні відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущенних у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Встановлено, що між сторонами в усній формі був укладений договір підряду на виконання робіт по ремонту стін і даху літньої кухні позивача. Підрядниками виступили відповідачі по справі, які з матеріалу замовника виконали данні роботи, за що отримали убумовлену договором сумму в 500 грн. Після завершення робіт позивач особисто не перевіряла якість виконаних робіт, ніяких претензій відповідачам не висловила, не запрошувала для перевірки якості спеціаліста, хоча мала таку можливість, тому що недоліки були виявлені членами комісії при звичайному огляді данної споруди, тому суд вважає, що вона позбавляється права посилатися на недоліки у виконаній роботі, а тому в задоволенні її позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.853 ЦК України, ст.ст. 15,57,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної неналежним виконанням зобов'язання відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачи заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.