АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-4801/2006 р. УХВАЛА

17 серпня 2006 р.                                                     м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від "14" червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ   :

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від "14" червня 2006 року позов ОСОБА_2. задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути порушено апеляційне провадження з наступних підстав.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 31.07.2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без розгляду, оскільки він всупереч вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України не сплатив в повному обсязі витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до положень Постанови КМУ №1258 від 21.12.05р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" та Наказу Державної судової адміністрації України №17 від 23.02.06р. "Про визначення механізму перерахування коштів для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.06р. за №215/12089 розмір оплати таких витрат складає 30 грн. 00 коп.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 07 грн.50 коп. Отже, сума недоплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи складає 22 грн. 50 коп.

Проте, в зазначений термін ОСОБА_1 не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2006 року.

Відповідно ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи ці обставини, апеляційна скарга   ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.       .

Керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від "14" червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини визнати неподаною.

Справу повернути до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.