Справа № 1-0408/11/0121
Дело №1-408/11/0121
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
15 августа 2011 года Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Копиляна В.А.
при секретаре – Маричевой С.В.
с участием прокурора – Бубен К.В., Фомина О.А., Боричок И.П.
защитника – ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Феодосии уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Феодосии, русского, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.3, 128 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 02 апреля 2011 года примерно в 22 час 55 мин., находясь в баре- кафе «Посейдон» расположенным по адресу: г. Феодосия, ул. Ленина 8, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, начал беспричинно громко выражаться нецензурной бранью в адрес посетителей бара –кафе «Посейдон», на что посетители бара сделали устное замечание в адрес подсудимого, однако ему высказывания не понравились, действуя с особой дерзостью, подошел к ОСОБА_3, схватил её за плечи и оттащил к входной двери, где начал бить её об дверной откос двери, после чего, подсудимый продолжил наносить удары по ногам, и в область груди, причинив ОСОБА_3 следующие телесные повреждения: кровоподтек туловища и нижних конечностей, относящихся по степени тяжести к легким телесным повреждениям. Находящейся в помещение кафе- бара «Посейдон»ОСОБА_4, с целью пресечения хулиганских действий ОСОБА_2, подошел к нему сзади, схватил подсудимого за плечи, и попытался оттащить от ОСОБА_3 Однако ОСОБА_2, игнорируя действия ОСОБА_4, и пытаясь вырваться от последнего, наступил ОСОБА_4 на правую ногу и прокрутившись у ОСОБА_4 на правой ноге, оттолкнул последнего от себя, и ОСОБА_4 потеряв равновесие, упал на пол, а подсудимый продолжил выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_4
В результате хулиганских действий, ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом наружной лодыжки и заднего края большеберцовой кости правой голени, относящийся к телесным повреждениям средней степени тяжести.
Испугавшись дальнейших действий подсудимого, работники бара- кафе «Посейдон» с целью пресечения хулиганских действий последнего и недопущения причинения вреда жизни и здоровью ОСОБА_3 и ОСОБА_4, вызвали работников милиции.
В судебном заседании факт совершения преступления подсудимый ОСОБА_2 признал полностью. Также его виновность доказана: показаниями потерпевшего ОСОБА_4 (л.д.46-47); потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.51-52); свидетелем ОСОБА_5 (л.д.48); свидетелем ОСОБА_6 (а.с.53-54); свидетелем ОСОБА_7 (а.с.55-57); свидетелем ОСОБА_8 (а.с.58-59); свидетелем ОСОБА_9 (а.с.60-61); свидетелем ОСОБА_10 (л.д.63-64); свидетелем ОСОБА_11 (а.с.65-66); протоколом устного заявления ОСОБА_4, где он указывает, что ему причинили телесные повреждения ( л.д.4); протоколом ОМП, где описывается обстановка в баре (л.д. 9-10); протоколом добровольной выдачи, где ОСОБА_4 выдает кроссовки с оттиском следа от обуви, в которых он находился в баре и на которые наступил ОСОБА_2 (л.д. 13); протоколом осмотра кроссовок добровольно выданных ОСОБА_4, приобщение их в качестве вещественных доказательств, сохранная расписка (л.д. 67-69); Протокол очной ставки, где ОСОБА_4 настаивает на своих показаниях и утверждает, что он сломал ногу из-за того, что когда пресекал хулиганские действия ОСОБА_2 и пытался его оттащить от ОСОБА_12, то последний наступил на ногу и спровоцировал падение, от которого у него произошел перелом (л.д. 72-73); заключением судебно-медицинской экспертизой № 78 от 21.04.2011 года, согласно которой у ОСОБА_3 обнаружены повреждения: «кровоподтек туловища и нижних конечностей, относящихся по степени тяжести к легким телесным повреждениям»(л.д.81); заключением судебно-медицинской экспертизой №77 от 21.04.2011 года, согласно которой у ОСОБА_4 обнаружены повреждения: закрытый перлом наружной лодыжки и заднего края большеберцовой кости правой голени относящийся к телесным повреждениям средней степени тяжести (л.д.86).
Суд, рассмотрев ходатайство защитника ОСОБА_1 и заявление подсудимого о применении к ОСОБА_2, акта амнистии, материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагающего возможным применить акт амнистии, находит заявление подлежащим удовлетворению.
Действия ОСОБА_2, правильно квалифицированы по ст. 296 ч.3 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил преступление, хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выражавшиеся в причинении телесных повреждений потерпевшим, в длительном упорно не прекращающемся нарушении общественного порядка, связанное с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия.
Также, правильно квалифицированы действия ОСОБА_2, по ст.128 УК Украины, так как он своими действиями, совершил неосторожное средней тяжести телесное повреждение.
В соответствии с п. «в»ст.1 и ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»производство по делу подлежит прекращению, и ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности, так как во время совершения преступления, и во время вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии в 2011»от 08.07.2011г. он имел на иждивении несовершеннолетнюю дочь –ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, в отношении которой не лишён родительских прав, ранее не судим, впервые совершил преступление, которое не является тяжким либо особо тяжким.
При этом суд положения принятого Верховной Радой Украины норм Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»касающиеся освобождения подсудимого от уголовной ответственности принимает по конкуренции норм права в качестве приоритетных, поскольку принятый Закон предусматривает специальный порядок освобождения таких лиц от уголовной ответственности и по времени принят позже.
Оснований неприменения амнистии предусмотренных статьями 7-9 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»суд не усматривает, подсудимая ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с актом амнистии.
Руководствуясь ст.ст.6,248 УПК Украины, п.«в»ст.ст1,6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011г., суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст.128 УК Украины и ч.3 ст.296 УК Украины на основании ст.1 п.«в»Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011г., - освободить, а производство по делу в связи с актом амнистии прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2, в виде подписки о невыезде, при вступлении постановления в законную силу, отменить.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым, через Феодосийский городской суд АР Крым в течении 7 дней.
Судья: Копилян В.А.