АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22- 4744 Головуючий у 1 інстанції
2006 р. Лисенко ЛЛ.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Денисенко Т.С.
Суддів: Коваленко А.І.
Каракуші К.В.
При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ТОВ „Стілброк"
на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, до ТОВ „Стілброк" , 3-ї особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи на стороні відповідача ТОВ ,Дїеон", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ „Стілброк" від 10.06.2005року, -
УСТАНОВИЛА:
У квітні 2006 року ОСОБА_1., звернувся до суду із позовом до ТОВ „Стілброк" , 3-і особи на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 3-ї особи на стороні відповідача ТОВ „Неон", ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ „Стілброк" від 10.06.2005року, -
У позові зазначав, що згідно з протоколом №НОМЕР_1 загальних зборів учасників ТОВ"Стілброк прийняті наступні рішення:
- Звіт про роботу ТОВ „Стілброк" у 2000-2004 році прийняти до відома;
- Питання „звіт ревізійної комісії ТОВ „Стілброк" знято з порядку денного;
- Доповідь директора ТОВ „Стілброк" прийняти до відома та затвердити основні напрямки
діяльності ТОВ „Стілброк" на 2005рік;
- Заяву громадянина України ОСОБА_5 про вступ до складу учасників ТОВ
„Стілброк" задовольнити та прийняти до складу учасників ТОВ „Стілброк" із вкладом у
Статутний фонд ТОВ „Стілброк" у розмірі 2000000,00грн.
· У зв' язку з прийняттям у ТОВ „Стілброк" нового учасника і внесенням ОСОБА_5 внеску до статутного фонду товариства збільшити за рахунок внеску ОСОБА_5 статутний фонд ТОВ „Стілброк" у порядку, передбаченому чинним законодавством;
· ОСОБА_5 в п' ятиденний термін з дати державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ „Стілброк", пов' язаних із вступом до товариства нового учасника та збільшенням, у зв'язку з цим, статутного фонду товариства,здійснити внесок до статутного фонду ТОВ „Стілброк" шляхом внесення грошових коштів у розмірі 50% від його внеску до статутного фонду ТОВ „Стїлброк".Другу частину ОСОБА_5 внести у грошовій формі протягом трьох місяців з дати державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ „Стілброк", пов' язаних із збільшенням статутного фонду ТОВ „Стілброк";
· Внести зміни і доповнення до Статуту ТОВ „Стілброк" шляхом викладення Статуту ТОВ „Стілброк" в новій редакції, затвердити нову редакцію Статуту ТОВ „Стілброк", учасникам ТОВ „Стілброк" здійснити дії, необхідні для державної реєстрації нової редакції та інші рішення.
Посилаючись на те, що згідно зі Статутом ТОВ"Стілброк" необхідна одностайність на зборах для прийняття рішень, зазначених у пунктах 1, 3-5 Протоколу загальних зборів, та прийняття нового учасника і внесення змін до Статуту призводить до порушення права позивача на участь в управлінні справами товариства, та зменшилося право позивача на отримання дивідендів, просив визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників ТОВ „Стілброк", які прийняті 10.06.2005року та закріплені в протоколі загальних зборів №НОМЕР_2 від І0.06.2005року. Стягнути з відповідача на користь позивача суму державного мита та збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів ТОВ."Стілброк", прийняті 10.06.2005року.У решті позову відмовлено. Скасована ухвала від 19.04.2006р. про забезпечення позову.
В апеляційній скарзі на це рішення суду ТОВ „Стілброк", посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з' ясування обставин, що мають значення для справи та те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовити.
Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ „Стілброк" підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.ч.1, 4 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з' ясування судом обставин справи, що мають значення для справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Задовольняючи позов ОСОБА_1., суд виходив з того, що, оскільки на час проведення загальних зборів ТОВ „Стілброк" в установчі документи товариства не були внесені зміни відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України „Про господарські товариства" від 07.03.2002 року, тому згідно з ч.2 ст.98 ЦК України учасники зборів повинні були додержуватися Статуту. Проте, такий висновок суду не відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Із матеріалів справи вбачається , що учасниками ТОВ „Стілброк" являються ОСОБА_2 - 653,8грн. ( 1 частка), ОСОБА_1 - 3269грн. (5 часток), ОСОБА_4 - 3269 (5 часток), ОСОБА_3 - 1307,6 грн.(2 частки), ТОВ „Неон" - 549845,8 грн. (841 частка).
Згідно з ч.І ст.60 Закону України „Про господарчі товариства" зі змінами внесеними відповідно до Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про господарські товариства" від 07.03.2002 року збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників) , що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
На загальних зборах учасників ТОВ „Стілброк" 10.05.2005року, згідно протоколу зборів (а.с.9,10), були присутні ОСОБА_4., що володіє 0,27 % загальної кількості голосів учасників товариства та ТОВ „Неон", що володіє 99,35 % загальної кількості голосів учасників товариства, в особі ОСОБА_6. Всі рішення цих загальних зборів були прийняті одностайно присутніми учасниками ТОВ „Стілброк", що володіють у сукупності 99,57% загальної кількості голосів.
За змістом ст.59 Закону України Діро господарчі товариства" зі змінами внесеними відповідно до Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про господарські товариства" від 07.03.2002 року рішення про визнання основних напрямків діяльності товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання, а також внесення змін до статуту товариства та виключення учасника з товариства, вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотків загальної кількості голосів учасників товариства.
Законом України "Про внесення змін до Закону Украши,Діро господарські товариства" від 07.03.2002 року передбачено господарським товариствам у шестимісячний строк з дня набрання чинності цим Законом привести установчі документи у відповідність із цим Законом. Оскільки статут товариства „Стілброк" не був приведений у встановлений термін у відповідність із зазначеним законом, тому колегія вважає, якщо положення статуту та інших внутрішніх документів товариства суперечать закону, при вирішенні спору слід керуватися нормами закону. Відповідно до ч.2 ст.98 ЦК України рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п' ятдесят і більше відсотків майна товариства та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.
Зважаючи на зазначене, оскільки на загальних зборах товариства були присутні учасники, що володіють у сукупності 99,57% загальної кількості голосів, рішення були прийняті цими зборами з додержанням встановленого для їх прийняття порядку.
Посилання позивача на порушення порядку скликання зборів учасників товариства „Стілброк" спростовуються матеріалами справи. Із позовної заяви вбачається, що позивач був ознайомлений з документами внесеними в повістку дня зборів 02.06.2005 року, відповідно до вимог ст.. 61 Закону Діро господарчі товариства". Проте, ч.4 цієї статті Закону передбачено, що з питань не включеним в повістку дня, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. Оскільки на зборах вирішено питання про прийняття до складу учасників громадянина ОСОБА_5 не з внеском 3269грн., а з сумою внеску у розмірі 2000000грн. про що проголосували одностайно присутні учасники ТОВ „Стілброк", що володіють в сукупності 99,57% загальної кількості голосів, це рішення прийняте відповідно до вимог закону.
До того ж, позивач, після ознайомлення з документами, внесеними в повістку дня зборів, не звертався із заявою про внесення у статутний фонд додаткового внеску в розмірі 3269грн., тому колегія вважає, що його переважне право на збільшення своєї частки у статутному фонду товариства не порушено.
Також колегія вважає, що прийнятими рішеннями не порушено право ОСОБА_1., як учасника, на управління справами товариства. Незважаючи на те, що прийнятими рішеннями частка позивача в статутному фонді товариства у відсотковому співвідношенні зменшилася з ОД7% до 0,1%, порушень прав позивача на управління товариством не вбачається, оскільки як ОД7% так і ОД % суттєво не впливають ні на визначення кворуму при скликанні загальних зборів, ні на прийняття рішень.
Змінення розміру диведентів відповідно до частки позивача в статутному фонді не є підставою для визнання рішень, прийнятих загальними зборами 10.06.2005р. недійсними.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції не можна визнати законним і обгрунтованим, тому воно шдлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст.307,309,316,317 ЦПК України, судова колегія, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ТОВ „Стілброк" задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2006 року по цій справі в частині визнання недійсними рішення загальних зборів від 10.06.2005р. скасувати та постановити в цій частині нове рішення наступного змісту:
„У задоволені позову ОСОБА_1 до ТОВ „Стілброк", 3-і особи на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи на стороні відповідача ТОВ „Неон", ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ „Стілброк" від 10.06.2005року, - відмовити."
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців.