Дело № 1-47/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы

23 августа 2011 года  Советский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

          председательствующего                     - судьи Кордика С.В.               

при секретаре                               - Ратушной Л.А.

с участием прокурора                     - Бочаровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района АР Крым уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца                 с.Краснофлотское Советского района Крымской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, ранее судимого: 29.01.1988 года Советским районным судом АР Крым по ст.ст.117 ч.3, 118 ч.2, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 6 годам лишения свободы, освободившегося 01.11.1993 года, 15.12.1999 года Советским районным судом АР Крым по ст.229-6 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 6 месяцам лишения свободы, штраф 170 гривен на основании ст.45 УК Украины (в редакции 1960 года) условно осужден с испытанием  сроком на 1 год 6 месяцев, 23.10.2000 года Нижнегорским районным судом АР Крым по ст.141 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году лишения свободы, освободившегося 23.10.2001 года, 15.07. 2002 года Советским районным судом АР Крым по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 22.10.2004 года условно - досрочно освободившегося с неотбытым сроком 1 год 8 дней, 17.03. 2005 года Советским районным судом АР Крым по ст.185 ч.3, ст.71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 14.08. 2008 года по отбытию срока наказания, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

           ОСОБА_2 09 февраля 2011 года примерно в 16 часов, находясь возле магазина «ОСОБА_4», расположенного по ул. АДРЕСА_2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстный мотив, тайно похитил спортивный велосипед марки «Bicycle», принадлежащий ОСОБА_3, стоимостью 400 гривен, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

                  Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что действительно 09 февраля 2011 года примерно в 16 часов он, находясь возле магазина «ОСОБА_4», расположенного по ул. АДРЕСА_2 тайно похитил принадлежащий    ОСОБА_3 спортивный велосипед марки «Bicycle». Данный велосипед подсудимый откатил на железнодорожный вокзал, где переночевал и утром сел  на поезд. Велосипед он занес в поезд и поставил в тамбуре. Примерно через 40 минут к нему подошли сотрудники милиции и спросили о принадлежности велосипеда. Подсудимый признался им, что данный велосипед он похитил в п.Советский. Подсудимый в содеянном чистосердечно раскаивается и просит его строго не наказывать.  

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые им не оспариваются. В связи с этим суд, согласно ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения подсудимого, который ознакомлен с порядком обжалования приговора, а также мнения прокурора, считает нецелесообразным исследование доказательств по делу, которые не оспариваются, и находит возможным ограничиться допросом подсудимого и исследованием характеризующих его личность материалов.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в инкриминируемом ему деянии и считает, что его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

          Исследовав материалы о личности ОСОБА_2, суд установил, что он по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит в фактических брачных отношениях, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим (л.д. 43-47).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние.

          Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение преступлений, предусмотренных ст.117 ч.3, ст.118 ч.2 и ст.229-6 ч.1 УК Украины в редакции 1960 года.

          При определении подсудимому меры уголовного наказания за совершенное преступление суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывая изложенные выше обстоятельства, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершения умышленных преступлений, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельства, считает необходимым и достаточным для его исправления назначить наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, установленный для данного вида наказания Общей частью УК Украины.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 75 УК Украины суд, учитывая характер совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся и критически относится к своему противоправному поведению, учитывая состояния здоровья подсудимого, который согласно справки поликлиники Советского районного территориального медицинского объединения от 23.08.2011 года, самостоятельно передвигаться не может ввиду компрессионного перелома позвоночника, находится на стационарном лечении в хирургическом отделении Советского РТМО, курс лечения может затянутся на неопределенный срок, мнение потерпевшей, которая в адресованном суду заявлении указала, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку велосипед ей вернули, принимая во внимание, что в соответствии со ст.50 ч.2 УК Украины целью наказания является не только кара, но и исправление, считает возможным освободить от отбывания наказания с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные ст.76 указанного Кодекса.

Суд не находит оснований для изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной ОСОБА_2 меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.  

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 1 (один) год, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, а также уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, роботы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Bicycle», находящийся на хранении у ОСОБА_3 - оставить в полном распоряжении указанного лица.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.

Председательствующий:         подпись                                                                                 

Копия верна:

Судья Советского районного суда

Автономной Республики Крым С.В. Кордик