ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
28 липня 2011 року 16:51 № 2а-8515/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Контрольно-ревізійного Управління в м. Києві
до Комунального підприємства "Київкінофільм"
про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 28 липня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Контрольно-ревізійне управління в місті Києва (далі по тексту – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства «Київкінофільм» (далі по тексту - відповідач) про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії Комунального підприємства «Київкінофільм»в частині перевірки відомостей щодо витрачання коштів на проведення поточного та капітального ремонту, завищення ТОВ «Київбуд-Сервіс ІБК»обсягів фактично виконаних ремонтних робіт, нарахуванні заробітної плати сумісникам, терміном на 15 робочих днів, з 04 липня 2011 року по 22 липня 2011 року включно.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-8515/11/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 29 червня 2011 року, яке відкладалось на 14 липня 2011 року.
Судові засідання 14 липня 2011 року та 21 липня 2011 року відкладались, у зв’язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.
У судовому засіданні 29 липня 2011 року представник позивача підтримав позвоні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.
Представники відповідачів заперечували проти позовної заяви з посиланням на безпідставність позовних вимог просили суд відмовити у задоволенні.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за дорученням Головного контрольно-ревізійного управління України № 04-18/912 від 13 травня 2011 року позивача зобов’язано організувати проведення службового розслідування щодо фактів, викладених у скарзі гр. ОСОБА_2, підготувати документи та подати позовну заяву до суду про надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Київкінофільм».
Предстваник відповідача позов не визнав. В своїх запереченнях зазначив, що планова перевірка тривала з 11 січня 2011 року по 21 березня 2011 року. Співробітники адміністрації постійно надавали письмові та усні поясненні, ксерокопіювали потрібні позивачу документи, та звичайно всі ці місяці працювали у моральному дискомфорті, що відзначалося на роботі.
Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Контрольно-ревізійним управління в місті Києва, відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи на 1 квартал 2011 року, проведена ревізія фінансово –господарської діяльності Комунального підприємства «Київкінофільм» за період з 01 січня 2008 року по 01 січня 2011 року.
Ревізію проведено позивачем з 10 січня 2011року по 21 березня 2011 року, за результатами ревізії складено акт № 04-30/468 від 23 березня 2011 року.
Як зазначено у позовній заяві, та не спростовано представниками відповідача у судовому засіданні, колишній керівник Комунального підприємства «Київкінофільм» ОСОБА_2, не погоджуючись з встановленими порушеннями, які викладені в акті № 04-30/468 від 23 березня 2011 року, звернувся до Верховної Ради України зі скаргою від 18 квітня 2011 року на дії ревізорів Контрольно-ревізійному управлінні в місті Києва (копія скарги додана до матеріалів справи).
У скарзі від 18 квітня 2011 року вказано на грубі порушення законодавства, упередженість та необ’єктивність висновків ревізійної групи Контрольно-ревізійного управління в м. Києві, щодо виявленого порушення недотримання коефіцієнтів співвідношень до мінімальної заробітної плати, як це передбачено умовами Колективного договору та Галузевої угоди, недотримання правильності прийняття сумісників, використання робочого часу зовнішніми та внутрішніми сумісниками, нарахування заробітної плати працівникам прийнятим на роботу на умовах сумісництва та прийняття до оплати відповідно до акту прийому-передачі від 26 серпня 2008 року до договору від 11 серпня 2008 року № 1.11-07/08, в якому включено роботи, фактично не виконані.
Листом Головного контрольно-ревізійного управління України № 04-18/912 від 13 травня 2011 року (копія якого міститься в матеріалах справи) зобов’язано Контрольно-ревізійне управління в м. Києві організувати проведення службового розслідування щодо фактів, викладених у скарзі гр. ОСОБА_2
Відповідно до наказу Контрольно-ревізійного управління в місті Києві № 81 від 24 травня 2011 року про проведення службового розслідування, створено комісію для проведення службового розслідування у термін з 24 травня 2011 року по 18 липня 2011 року, відділ правової роботи зобов’язано підготувати документи та подати позовну заяву до суду про надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Київкінофільм».
У судовому засіданні 28 липня 2011 року представником позивача надано копію акту службового розслідування № 12-30/04 від 15 липня 2011 року, в якому комісія, з огляду на результати службового розслідування, запропонувала посилити контроль за організацією проведення контрольних заходів та якістю документування, та розглянути питання міри відповідальності посадових осіб за допущені недоліки при документуванні окремих результатів ревізії Комунального підприємства «Київкінофільм».
Відповідно до статті 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі по тексту – Закон № 2939-XII) позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної контрольно-ревізійної служби під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії.
Частиною 6 статті 11 Закону № 2939-XII встановлено, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.
Орган державної контрольно-ревізійної служби, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості (частина 8 статті 11 вказаного Закону).
Також, частиною 11 статті 11 Закону № 2939-XII визначено, що тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.
Виходячи з системного аналізу чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для проведення Контрольно-ревізійним управлінням у м. Києві позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Київкінофільм»з питань перевірки відомостей щодо витрачання коштів на проведення поточного та капітального ремонту, завищення ТОВ «Київбуд-Сервіс ІБК»обсягів фактично виконаних ремонтних робіт, нарахуванні заробітної плати сумісникам.
У судовому засіданні 28 липня 2011 року представник позивача, зазначив, що у зв’язку зі спливом бажаного Контрольно-ревізійним управлінням у м. Києві часу для проведення позапланової виїзної ревізії, позивач просить суд задовольнити позов та надати дозвіл на проведення виїзної ревізії у найближчий час.
Твердження відповідача, що чергова перевірка унеможливить не простий режим роботи адміністрації підприємства, та перебування відділів адміністрації та бухгалтерії в кімнаті площею 14,3 кв., суд не бере до уваги, оскільки дані обставини не стосується предмету спору.
Задовольняючи позов, суд врахуває позицію позивача та відповідача щодо визначення часу проведення ревізії та встановлює період часу, який не визначений законодавством для подання до контролюючих органів фінансової та бухгалтерської звітності.
Тому суд, надаючи дозвіл Контрольно-ревізійному управлінню у м. Києві на проведення позапланової виїзної ревізії в термін 15 робочих днів, встановив межі цього терміну з 08 серпня 2011 року по 26 серпня 2011 року включно.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління у м. Києві задоволити.
2. Надати Контрольно-ревізійному управлінню в місті Києва дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії Комунального підприємства «Київкінофільм»в частині перевірки відомостей щодо витрачання коштів на проведення поточного та капітального ремонту, завищення ТОВ «Київбуд-Сервіс ІБК»обсягів фактично виконаних ремонтних робіт, нарахуванні заробітної плати сумісникам, терміном на 15 робочих днів, з 08 серпня 2011 року по 26 серпня 2011 року включно
Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
.
Суддя Шарпакова В.В.