ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
26 липня 2011 року 12:44 № 2а-7624/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр"
до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області
про визнання нечинною та скасування Постанови від 12.05.2011 року
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 липня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр» (далі по тексту –позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області (далі по тексту - відповідач) та просить суд:
- визнати нечинною постанову Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 247-КУ від 12 травня 2011 року;
- скасувати постанову Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 247-КУ від 12 травня 2011 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначене до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21 червня 2011 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2011 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2011 року, яке відкладалось 07 липня 2011 року, у зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю отримання додаткових доказів по справі.
Судове засідання 07 липня 2011 року відкладено на 26 липня 2011 року у зв’язку з необхідністю отримання доказів від відповідача.
26 липня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні 26 липня 2011 року представники позивача підтримали позов та просили суд скасувати постанову Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 247-КУ від 12 травня 2011 року.
Представник відповідача у судове засідання 26 липня 2011 року не з’явився, документів на вимогу суду не надав, заперечень проти позову не надав, клопотання про відкладення розгляду справи обґрунтував великою завантаженістю працівників, що не розцінюється судом як поважна причина.
При цьому, суд звертає увагу, що неодноразово у різних представників Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області витребовувались необхідні документи, але суду надано їх не було.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача постанова Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 247-КУ від 12 травня 2011 року є незаконною та винесена з порушенням законодавства України.
Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр» (ідентифікаційний код 34045290) є юридичною особою, та знаходиться за адресою: 01013 місто Київ, вул. Промислова 1, корпус А.
Закрите акціонерне товариство «Консалтінг Україна» звернулось з листом № 46/3 від 14 грудня 2010 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр», в якому просило надати реєстр акціонерів ЗАТ «Консалтінг Україна» станом на 20 грудня 2010 року та довідку про передачу ТОВ «НВП «Магістр» реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Консалтінг Україна» на підставі укладеного договору.
В матеріалах справи міститься копія відповіді позивача № 352/10 від 16 грудня 2010 року.
Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 247-КУ від 12 травня 2011 року.
Зі змісту постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 247-КУ від 12 травня 2011 року вбачається, що до позивача застосовано санкцію у вигляді попередження за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: за порушення пункту 2 розділу VII Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затверджене Рішенням ДКЦПФР № 1000 від 17 жовтня 2006 року (з наступними змінами та доповненнями).
У постанові про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 247-КУ від 12 травня 2011 року також зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр»надало невмотивовану відповідь.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 1 Розділу III Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року № 222 (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 липня 2005 року № 398), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 березня 1999 року за № 180/3473 (далі по тексту –Порядок № 222) у разі, якщо серед правонаступників акціонерного товариства, що припиняє свою діяльність шляхом його реорганізації (далі - реорганізація), є хоча б одне акціонерне товариство, то скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій у зв'язку з реорганізацією здійснюється відповідно до вимог Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.98 N 221, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.99 за N 137/3430 (із змінами та доповненнями).
Зокрема, для скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв’язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його реорганізації емітент подає до реєструвального органу, довідку, засвідчену підписами та печаткою реєстратора про передачу йому реєстру власників іменних цінних паперів (при документарній формі) або депозитарію, з яким укладено договір про обслуговування випуску цінних паперів (при бездокументарній формі), із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи та його місцезнаходження. Довідка також повинна містити дані щодо наявності державної частки у статутному фонді емітента на дату прийняття рішення про реорганізацію (підпункт «в»пункт 1 розділ III Порядку № 222).
Відповідно до пункту 1 розділу II Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006 року № 1000, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 січня 2007 року за № 49/13316 (далі по тексту – Положення № 1000) реєстраторська діяльність передбачає виконання реєстратором таких функцій, зокрема, облік та обробка запитів, що стосуються інформації системи реєстру, та надання відповідей на них.
В матеріалах справи міститься копія відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр» № 352/10 від 16 грудня 2010 року, в якому зазначено, що реєстр акціонерів ЗАТ «Консалтінг Україна» буде підготовлено та надане на вказану дату, способом зазначеним ЗАТ «Консалтінг Україна» в анкеті емітента та у вигляді довідки зазначено про передачу ТОВ «НВП «Магістр» реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Консалтінг Україна» на підставі відповідного договору.
Суд звертає увагу, що у листі ЗАТ «Консалтінг Україна» № 46/3 від 14 грудня 2010 року лише зазначено, що ЗАТ «Консалтінг Україна» просить підгодовувати та надати передачу ТОВ «НВП «Магістр» реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Консалтінг Україна» на підставі укладеного договору, але жодної іншої інформації не наведено у листі та не додано до нього, що суперечить вимогам розділу III (скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації) Порядку № 222.
Відповідно до пункту 3 Розділу IV Положення № 1000 до основних вихідних документів реєстроутримувача належать:
- реєстр власників іменних цінних паперів;
- виписка з реєстру власників іменних цінних паперів;
- розпорядження на складання списку (переліку) власників іменних цінних паперів на дату обліку
Усі вихідні документи підлягають обов'язковій реєстрації реєстроутримувачем з присвоєнням реєстраційного номера та зазначенням дати реєстрації.
Як вже зазначалось, підставою для винесення постанови Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 247-КУ від 12 травня 2011 року, є порушення вимог пункту 1 розділу III Порядку № 222.
Отже, слід зазначити, що вимоги пункту 1 розділу III Порядку № 222 стосуються дій акціонерного товариства (Емітента) та реєструвального органу (Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку) по зупиненню / скасування випуску акцій у разі припинення діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації або реорганізації.
Розділ III Порядку № 222 містить вимоги до документів, які подаються Емітентом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та/або її територіальних органів для зупинення та/або скасування випуску акцій.
При цьому, даний Порядок № 222 не містить вимог до реєстроутримувача щодо обов’язку та порядку надання Емітенту інформації та/або документів (в тому числі довідки), пов’язаних з процедурою припинення діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації або реорганізації.
Пунктом 3 Положення № 1000 встановлено, що крім вищевказаних вихідних документів, реєстроутримувач у відповідь на запити емітента, зареєстрованих осіб та інших осіб, що мають повноваження на отримання даних щодо системи реєстру, може надавати інші документи, які відповідають змісту отриманого запиту.
Відповідно до пункту 1 розділу III Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за № 120/14811 (далі по тексту –Порядок № 2272) справа про правопорушення може бути порушена тільки в тому разі, якщо є достатні дані, які вказують на наявність правопорушення.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з частин 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем по справі не доведено правомірність оскаржуваної постанови, не надано документів на вимогу суду, таким чином не виконано обов’язок покладений на нього Кодексом адміністративного судочинства України.
За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, при всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позивачем доведені підстави неправомірності оскаржуваної постанови, а тому суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр»підлягають задоволенню.
Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 –163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр» задовольнити.
2. Скасувати постанову Територального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 247-КУ від 12 травня 2011 року.
Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України..
Суддя Шарпакова В.В.