ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
06 липня 2011 року 16:22 № 2а-6323/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючої судді Шарпакової В.В., суддів Качура І.В., Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Державного комітету України із земельних ресурсів
простягнення грошової допомоги в розмірі 10 посадових окладів
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 липня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 (далі по тексту –позивач) звернувся до Солом’янського районного суду міста Києва з позовною заявою до Державного комітету України із земельних ресурсів (далі по тексту - відповідач) про стягнення грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів у зв’язку із призначенням пенсії державного службовця на підставі статті 37 Закону України “Про державну службу”.
Ухвалою Солом’янського районного суду міста Києва від 11 листопада 2010 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Солом’янського районного суду міста Києва від 21 квітня 2011 року справу № 2-а-25/11 за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України із земельних ресурсів про стягнення грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів у зв’язку із призначенням пенсії державного службовця на підставі статті 37 Закону України “Про державну службу”передано до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2011 року прийнято справу до провадження та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24 травня 2011 року.
Судові засідання неодноразово відкладались у зв’язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2011 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2011 року.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечував, з посиланням на його необґрунтованість просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначено, що у зв’язку із призначенням йому пенсії державного службовця, керуючись статтею 37 Закону України «Про державну службу», наявністю стажу державного службовця (станом на 01.12.2009 він складав 11 років 20 днів) позивач має право на для отримання одноразової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів при звільненні з роботи згідно з пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, у зв’язку з ліквідацією Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель.
У заперечення на позовну заяву, представник відповідача зазначив, що оскільки обов’язковою умовою для виплати вказаної допомоги є звільнення працівника з посади державного службовця відповідно до статті 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням, у зв’язку з виходом на пенсію державного службовця, у тому числі на пільгових умовах, у відповідача відсутні законні підстави для нарахування одноразової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів.
Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Наказом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 09 грудня 2009 року № 13-к ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу розгляду звернень громадян управління розгляду звернень громадян, планування та аналізу інспекторської діяльності Держземінспекції згідно з пунктом 1 статті 40 Кодексу Законів про працю України, у зв’язку із ліквідацією зазначеної Інспекції.
Відповідно до Довідки Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель № 5-9-4783 від 15 грудня 2009 року, на день звільнення із займаної посади позивач мав стаж державної служби – 11 років 20 днів, однак до досягнення пенсійного віку їй не вистачало 7 місяців, що сторонами не оспорювалось.
ОСОБА_1 зареєструвався у Шевченківському районному центрі зайнятості та отримав направлення для дострокового виходу на пенсію згідно пунктом “г” статті 26 Закону України «Про зайнятість населення».
В матеріалах справи міститься довідка Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва № 712 від 01 березня 2010 року, відповідно до якої позивач отримує пенсію як державний службовець у розмірі 2547, 99 грн.
Із вказаною довідкою, позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату йому грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів
Відповідно до пункту “г” частини першої статті 26 Закону України “Про зайнятість населення ” працівникам, трудовий договір з якими було розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в зв’язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією, перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, і військовослужбовцям, звільненим з військової служби у зв’язку із скороченням чисельності або штату без права на пенсію, за умови їх реєстрації в службі зайнятості протягом семи календарних днів після звільнення як таких, що шукають роботу, гарантується право на достроковий вихід на пенсію за півтора року до встановленого законом строку осіб передпенсійного віку, які мають страховий стаж для чоловіків – 25 років, для жінок – 20 років, а для осіб, які мають право на пенсію на пільгових умовах, - стаж роботи, який дає право на цей вид пенсії.
Листом від 04 березня 2010 року № 3181/0/2-10 Державного комітету України із земельних ресурсів у вказаній виплаті позивачці було відмовлено.
Згідно статті 37 Закону України “Про державну службу” від 16 грудня 1993 року № 3723-ХII - державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.
Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» від 16 грудня 1993 року № 3721 - XII особам передпенсійного віку, трудовий договір з якими було розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в зв’язку зі змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією, перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, а також виявленою невідповідністю працівника займаній посаді за станом здоров’я, гарантується право на достроковий вихід на пенсію за півтора року до встановленого законодавством строку, якщо вони мають страховий стаж для чоловіків 25 років, для жінок 20 років, а для осіб, які мають право на пенсію на пільгових умовах, стаж роботи, який дає право на цей вид пенсії.
Після звільнення з державної служби та до призначення пенсії державного службовця позивач ніде не працював. На момент звільнення його посадовий оклад становив 1535, 00 грн.
Таким чином, судом встановлено, що позивач вийшов на пенсію, як державний службовець у зв’язку з достроковим звільненням зі служби на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України, і хоча між його звільненням та призначенням пенсії державного службовця минув певний час, суд приходить до висновку, що він не втратив права на отримання грошової допомоги, передбаченої статтею 37 Закону України “Про державну службу”, оскільки зазначеною нормою передбачено одночасне настання сукупності наступних юридичних фактів – вихід на пенсію та наявність стажу державної служби не менше 10 років.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відмова у виплаті позивачу грошової допомоги не ґрунтується на законі, а позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного комітету України із земельних ресурсів стягнути грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з частин 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем по справі не доведено правомірність оскаржуваного наказу.
Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 –163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного комітету України із земельних ресурсів на користь ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів.
Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
.
Головуючий суддя Шарпакова В.В.
Судді Качур І.В.
Келеберда В.І.