АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22- 4555                                                   Головуючий у 1 шстанції

2006 р.                                                                              Мазур В.С.

Суддя-доповідач: Коваленко А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2006 року                                                                   М.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:            Денисенко Т.С.

Суддів:                   Коваленко А.І.

Каракуші К.В.

При секретарі:     Бабенко  Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Приватного підприємства "Приват-таксі"

на рішення Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя від 23 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Приват-таксі"(далі - ПП "Приват-таксі"), 3-я особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

УСТАНОВИЛА:

У лютому 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до ПП "Приват-таксі", 3-я особа: ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

У позові зазначав, що 11.11.2005 року приблизно о 16-й годині водій підприємства-відповідача - ОСОБА_2. керуючи належним на праві власності підприємству автомобілем ЗАЗ-1103, держномер НОМЕР_1 в районі електроопори №261 на пр. Леніна в М.Запоріжжя не втримав безпечну дистанцію, чим порушив правила п.п.13.1 ПДР України та допустив зіткнення з автомобілем позивача ЗАЗ 110274 держномер НОМЕР_2.

Внаслідок цієї ДТП автомобілю ОСОБА_1. були завдані механічні пошкодження. Згідно з висновком спеціаліста №НОМЕР_3 від 19.11.2005 року вартість заподіяних матеріальних збитків складає 4840 грн.86 коп.

Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_1. просив суд стягнути з ПП "Приват-таксі" на його користь 4840 грн.86 коп. - матеріальних збитків, 350 грн. за проведення експертизи, 8грн.84 коп. - за виклик відповідача телеграмою для участі в огляді автомобіля, 34 грн.- за видачу довідки по ДТП, а також 1700 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя від 23 травня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволено частково.

Стягнуто з ПП "Приват-таксі" на користь ОСОБА_1. 160 грн. матеріальних збитків, моральну шкоду у розмірі 800 грн., судові витрати у розмірі 102 грн., а загалом 1062 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на це рішення суду ПП "Приват-таксі", посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПП "Приват-таксі" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов' язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об' єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1. суд виходив з того, що приватне підприємство „Приват-таксі" являється власником джерела підвищеної небезпеки, тому зобов' язано відшкодувати завдану шкоду.

Проте, ПП „Приват -таксі" до апеляційної скарги надано договір від 28.10.2005року, згідно з яким ОСОБА_2. прийняв строком на один рік у тимчасове платне володіння та користування автомобіль марки ЗАЗ 110307, реєстраційний № НОМЕР_1 АС. Пунктом 6 цього договору передбачено, що ОСОБА_2. зобов' язується відшкодувати шкоду, завдану іншій особі у зв' язку с використанням транспортного засобу, відповідно до глави 82 ЦК України.

Із тексту рішення суду вбачається, що ПП „Приват-таксі" заявляло клопотання про те, що не являється належним відповідачем по справі, але, всупереч вимогам ст..ЗЗ ЦПК України суд першої інстанції не залучив ОСОБА_2. до участі в справі в якості відповідача, а не третьої особи, чим порушив його права та інтереси.

За таких обставин рішення суду не можна визнати законним та обгрунтованим, тому воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд відповідно до п.4 ст.З11 ЦПК.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, більш повно і всебічно дослідити обставини справи, залучити до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_2., пояснення та заперечення сторін, дати належну оцінку зібраним по справі доказам і постановити відповідне закону рішення.

Керуючись ст.ст. 307,311,314,315,317    ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Приват-таксі" задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2006 року по цій справі скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі. Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців. Головуючий Судді