Cправа № 2а-4147/10/0770
Ряд стат. звіту № 11.5
Код - 10
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2011 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Луцович М.М.
при секретарі судового засідання Фантич В.В.
за участю сторін:
представника позивача –Діус Н.І.;
представника відповідача –Сіка Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, –
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 17 січня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 21 січня 2011 року.
Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує на те, що 25.10.2010 року Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області отримало від підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області постанову від 22.10.2010 року про відкриття виконавчого провадження № 22076715 на виконання виконавчого листа № 2а-1096/10 від 13.10.2010 року виданого на користь гр. ОСОБА_3 Позивач вважає вказану постанову незаконною, а дії державного виконавця по її винесенню неправомірними, з тих мотивів, що рішення суду по справі № 2а-1096/10 за наслідками розгляду та вирішення якої, на підставі виконавчого листа було винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2010 року Управлінням пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області було оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області, доказом чого є лист-повідомлення Ужгородського міськрайонного суду від 06.07.2010 року про передачу зазначеної справи до суду апеляційної інстанції. Таким чином вважає, що постанова Ужгородського міськрайонного суду від 26.04.2010 року по справі № 2а-1096/10 ще не набула законної сили, а відтак відповідачем оскаржувана постанова від 22.10.2010 року про відкриття виконавчого провадження № 22076715 на виконання виконавчого листа № 2а-1096/10 від 13.10.2010 року виданого на користь гр. ОСОБА_3 винесена передчасно та з порушенням закону. Крім того вказує на несвоєчасне отримання оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження. Просить Закарпатський окружний адміністративний суд задовольнити його вимоги.
Під час судового розгляду даної справи представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги з мотивів, що наведені у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечила, надала суду письмові заперечення проти позову (а.с.38) та додатково пояснила, що у виконавчому листі, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, зазначена дата набрання рішенням законної сили 10.09.2010 року, а відтак у державного виконавця були всі підстави для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім того боржнику було надано достатній строк для добровільного виконання зазначеного рішення суду, однак останній не вчинив жодних дій на виконання такого. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена на підставі заяви стягувача та відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позивачеві у задоволенні позовної заяви слід відмовити з наступних мотивів.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 13.10.2010 року Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист по справі № 2а-1096/10 згідно якого суд вирішив: визнати відмову Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області у призначенні ОСОБА_3 пенсії за вислугу років незаконною та зобов’язати Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області призначити ОСОБА_3 пенсію з моменту звернення про призначення пенсії. З даного виконавчого листа вбачається, що рішення у справі набрало законної сили 10 вересня 2010 року (а.с. 40).
Згідно заяви стягувача ОСОБА_3 остання звернулася до відповідача з проханням про прийняття до виконання зазначеного виконавчого листа 22.10.2010 року, про що свідчить відмітка на зазначеній заяві (а.с. 39).
Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області Сіка Л.А. від 22.10.2010 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду по справі № 2а-1096/10 від 13.10.2010 року. З даного виконавчого листа також вбачається, що виконавчий документ на підставі якого відкрито виконавче провадження вступив у законну силу 10.09.2010 року, поданий до примусового виконання 22.10.2010 року, строк для добровільного виконання рішення надано боржнику до 29.10.2010 року (а.с. 42).
У відповідності до супровідного листа № 4824 від 22.10.2010 року (а.с. 41) та списку рекомендованої кореспонденції поданої в поштамт м. Ужгород від 22.10.2010 року (а.с. 43) постанова державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області Сіка Л.А. від 22.10.2010 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду по справі № 2а-1096/10 від 13.10.2010 року надіслана боржнику - Управлінню пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області за адресою його знаходження, а саме 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 2 у день її винесення –22.10.2010 року.
Згідно положень ст. 18. ч. 1 п. 1 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження»(надалі Закон України № 606-XIV) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.
У відповідності до ст.. 3 ч. 1 п. 1 Закону України № 606-XIV примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню в т.ч. такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами.
Згідно п.п. 5 та 6 ч. 1 ст 19 Закону України № 606-XIV у виконавчому документі крім іншого повинні бути зазначені дата набрання чинності рішенням та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до статті 24 Закону України № 606-XIV державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів.
Посилання позивача на те, постанова Ужгородського міськрайонного суду від 26.04.2010 року по справі № 2а-1096/10 на день винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не набула законної сили, оскільки є оскарженою в апеляційному порядку, та посилання як на доказ вказаного факту на лист-повідомлення Ужгородського міськрайонного суду від 06.07.2010 року про передачу зазначеної справи до суду апеляційної інстанції (а.с. 14), судом не може бути прийнято до уваги, оскільки у виконавчому листі по справі № 2а-1096/10 (а.с. 40), який пред’явлений до виконання підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області (а.с. 39) чітко вказано дату набрання рішенням законної сили, крім того, в процесі розгляду справи не здобуто жодних доказів, які б підтверджували факт поновлення судом апеляційної інстанції строку на апеляційне оскарження рішення суду по справі № 2а-1096/10, відкриття апеляційного провадження чи скасування рішення суду першої інстанції, на виконання якого було видано зазначений виконавчий лист.
Суд також відхиляє посилання позивача на несвоєчасне отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки вищезазначеними матеріалами справи підтверджено факт відправлення постанови на адресу позивача у день її винесення –22.10.2010 року, а факт її отримання 25.10.2010 року позивач сам зазначає у позовній заяві. Таким чином з огляду на те, що строк для добровільного виконання рішення боржнику надавався до 29.10.2010 року суд вважає, що позивачеві було надано достатньо часу для добровільного виконання рішення суду, що передбачено ст. 24 Закону України № 606-XIV.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.
Отже при винесенні постанови № ВП 22076715 від 22.10.2010 р. про відкриття виконавчого провадження державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області Сіка Л.А. діяла відповідно до Закону України № 606-XIV, а відтак її дії є правомірними, а оскаржувана постанова - законною.
Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позовної заяви Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови –відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий-суддя Луцович М.М.