Cправа № 2а-4423/10/0770
Ряд стат. звіту № 8.1.5
Код - 10
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2011 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луцович М.М.
при секретарі судового засідання Боднар Т.А.
сторони в судове засідання не з’явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою державної податкової інспекції у м. Ужгороді до приватного малого підприємства «Жерстяник»про стягнення заборгованості, –
ВСТАНОВИВ:
До Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у м. Ужгороді до приватного малого підприємства «Жерстяник», якою просить стягнути з малого підприємства «Жерстяник»заборгованість в сумі 6800 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує на те, що Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді проведена планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства приватного малого підприємства «Жерстяник»(далі - відповідач) за період з 01.07.06 року по 30.06.09 року, за результатами якої, 05 березня 2010 року складено акт № 447/23-1/10/20431274, зокрема виявлено порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме в тринадцяти випадках не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, не забезпечено зберігання протягом встановленого законодавством терміну розрахункових книжок та не забезпечено зберігання протягом трьох років контрольних стрічок. 15 березня 2010 року, за вказані порушення, інспекцією прийнято рішення № 0001152303 про застосування штрафних санкцій в сумі 4930,00 грн., яке отримано відповідачем 15.03.10 року. Крім того, 11 червня 2010 року ДПІ у м. Ужгороді проведена перевірка за дотриманням відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт № 0206/07/01 /23/20431274, зокрема виявлено порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не забезпечено відповідність готівки на
місці проведення розрахунків в сумі 50,00 грн. 25 червня 2010 року інспекцією винесено рішення № 0002282303 про застосування штрафних санкцій до відповідача в сумі 250.00 грн. Також вказаною перевіркою виявлено зберігання алкогольних напоїв у місці зберігання не внесеному до Єдиного реєстру та 25 червня 2010 року інспекцією винесено рішення № 0002292303 про застосування штрафних санкцій до відповідача в сумі 1700,00 грн.
Позивач в судове засідання не забезпечив явку представника, проте надіслав до суду клопотання (а.с. 32), яким просить розглянути дану справу без участі представника позивача за наявними матеріалами.
В судове засідання 14.06.2011 року відповідач не з’явився повторно, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, які передбачені главою 3 розділу ІІ КАС України. Відповідачем також не надано суду заперечень проти позову та інших доказів, які у нього є.
У зв’язку з неявкою в судове засідання сторін відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.
З’ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.
В судовому засіданні встановлено, що ПМП «Жерстяник»є юридичною особою, зареєстроване 09.06.1993 року та знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Другетів, 83, код 20431274, що стверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 8).
Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді проведена планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства приватного малого підприємства «Жерстяник»за період з 01.07.06 року по 30.06.09 року, за результатами якої 05 березня 2010 року складено акт № 447/23-1/10/20431274 (а.с. 9-15).
З даного акту вбачається, що перевіркою виявлено порушення відповідачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: п. 9 ст. 3 Закону - в тринадцяти випадках не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, відповідальність за яке передбачена п. 4 ст. 17 цього Закону - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке порушення; п. 6 ст. 3 Закону - не забезпечено зберігання протягом встановленого законодавством терміну розрахункових книжок, відповідальність за яке передбачена п 3 ст. 17 цього Закону - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; п. 10 ст. 3 Закону - не забезпечено зберігання протягом трьох років контрольних стрічок, відповідальність за яке передбачена п. 5 ст. 17 цього Закону в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
15 березня 2010 року, за вказані порушення, інспекцією прийнято рішення № 0001152303 про застосування штрафних санкцій в сумі 4930,00 грн., яке отримано відповідачем 15.03.10 року, про що свідчить особистий підпис директора на корінці (а.с. 16).
11 червня 2010 року ДПІ у м. Ужгороді проведена перевірка за дотриманням
відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт № 0206/07/01 /23/20431274 (а.с. 17-18).
Перевіркою виявлено в тому числі порушення відповідачем п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не забезпечено відповідність готівки на
місці проведення розрахунків в сумі 50,00 грн., відповідальність за яке передбачена ст. 22
цього Закону - у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
25 червня 2010 року інспекцією винесено рішення № 0002282303 про застосування штрафних санкцій в сумі 250.00 грн. (а.с. 19), яке у зв’язку з неможливістю вручення відповідачеві розміщено на дошці податкових оголошень, про що складено акт № 316/23-3 від 08.08.2010 року (а.с. 19 –зворотній бік).
Згідно ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
З огляду на наведені обставини, суд вважає, що у цій частині позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Ужгороді є підставними та підлягають до задоволення.
Разом з тим, як вбачається з вищезазначеного акту перевірки за дотриманням
відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 11 червня 2010 року № 0206/07/01 /23/20431274 (а.с. 17-18) податковим органом в тому числі встановлено порушення відповідачем ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме виявлено зберігання алкогольних напоїв у місці зберігання не внесеному до Єдиного реєстру.
За дане порушення 25 червня 2010 року інспекцією винесено рішення № 0002292303 про застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн. (а.с. 20), яке у зв’язку з неможливістю вручення відповідачеві розміщено на дошці податкових оголошень, про що складено акт № 317/23-3 від 08.08.2010 року (а.с. 21).
Разом з тим, суд вважає, що у задоволенні позову Державної податкової інспекції у м. Ужгороді в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн. на підставі рішення № 0002292303 від 25 червня 2010 року слід відмовити з огляду на наступне.
На час проведення перевірки відповідач ПМП «Жерстяник»мало належним чином оформлені ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями в кафе де проводилася перевірка, а саме м. Ужгород, вул. Другетів, 83, що належить ПМП «Жерстяник»(реєстраційний № 248396 терміном дії з 04.03.10 р. по 03.03.11 р.), що стверджується самим актом від 11 червня 2010 року № 0206/07/01 /23/20431274 зокрема відображено у п.п. 2.2.2. акту (а.с. 17-18).
На момент проведення перевірки 11.06.2010 року існувала норма, передбачена ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме - зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру. На виконання даної норми був прийнятий Наказ ДПА України № 489 від 07.09.2009 року «Про затвердження Змін до Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання».
В даному випадку проводилася перевірка у місці реалізації в кафе за адресою: м. Ужгород, вул. Другетів, 83, що належить ПМП «Жерстяник», на реалізацію алкогольної продукції в якому відповідач мав відповідну ліцензію. Місцем зберігання зазначених алкогольних напоїв відповідачем у акті перевірки вказано саме дане кафе, розташоване за вищевказаною адресою. Проте, 20.05.2010 року були внесені зміни та доповнення (вступили в закону силу з 16.06.2010 року) (Закон, ВР України, від 20.05.2010, № 2275-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України») до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме статтю доповнено частиною тридцять шостою наступного змісту: «Суб’єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі».
Тобто, після внесення відповідних змін, відповідачу немає необхідності вносити до Єдиного державного реєстру місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оскільки він здійснює зберігання алкогольної та тютюнової продукції у місці здійснення торгівлі, відповідно до виданих ліцензій. А за таких обставин на час розгляду справи та винесення рішення по ній у позивача –суб’єкта владних повноважень відсутні підстави для застосування до відповідача фінансових санкцій, оскільки такі зміни до вищевказаного Закону скасовують відповідальність відповідача.
Відповідно до вимог ст. 58 Конституції України - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.
В даному випадку на думку суду слід застосувати дану норму Конституції України і застосувати зворотну дію закону, а саме, послатися на частину 36 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового», яка не передбачає внесення до Єдиного державного реєстру місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оскільки відповідач здійснює зберігання алкогольної продукції у місці здійснення торгівлі, а отже, такі дії не вважаються порушенням та не несуть за собою як наслідок застосування фінансових санкцій.
Отже, станом на день винесення рішення відповідач не підлягає відповідальності за зберігання алкогольної продукції в місці, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних та тютюнових виробів при наявності ліцензії на продаж таких виробів, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.
Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Ужгороді –задовольнити частково.
Стягнути з малого підприємства «Жерстяник» (88000, м. Ужгород, вул. Другетів, 83, код 20431274) заборгованість в сумі 5180 (п’ять тисяч сто вісімдесят) грн.
В решті позовних вимог –відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий-суддя Луцович М.М.