Судове рішення #17521314

Cправа №  2а-4588/10/0770

Ряд стат. звіту №   8.3.2

Код -  10

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  11 травня 2011 року                                                                                        м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Боднар Т.А.

за участю сторін:

представника позивача –не з’явився;

відповідач –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського  окружного адміністративного суду позовну заяву Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції  в Закарпатській області до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,  –          

          ВСТАНОВИВ:

          До Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою  звернулася Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція  в Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1, якою просить припинити підприємницьку діяльності фізичної особи –підприємця ОСОБА_1.

          Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує на те, що в процесі проведення аналізу щодо подання податкової звітності встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 грубо і систематично порушує податкове законодавство, так як більше одного року не подає звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків та неподаткових платежів, чим порушує вимоги статті 9 пункту 1 Закону України «Про систему оподаткування». Звітність приватний підприємець ОСОБА_1 до податкової інспекції не подає з 1 кварталу  2005  року.

          У своєму клопотанні (а.с.15) представник позивача просив розглянути справу без участі Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції  в Закарпатській області за наявними письмовими доказами.

В судові засідання, які проходили 10 лютого 2010 року та 11 травня 2011 року відповідач не з’явився, а також не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, які передбачені главою 3 КАС України. Відповідачем також не надано суду заперечень проти позову та інших доказів, які у нього є.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи,  всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, з 30 квітня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи (а.с.6), був зареєстрований, Ужгородською районною державною адміністрацією в Закарпатській області.

Відповідно до довідки Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції  в Закарпатській області від 23 липня 2010 року за № 3330/10/17-115 (а.с. 8) відповідач ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1, код НОМЕР_1,  з  2005 року  податкової звітності не подавав.

Відповідно до довідки Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції  в Закарпатській області від 26 липня  2010 року за № 3378/10/24-005 (а.с. 9) відповідач ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, не має податкової заборгованості.

Відповідно до довідки Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції  в Закарпатській області від 27 липня  2010 року за № 3408/9/29-015 (а.с. 7) відповідач ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, взятий на облік 05 серпня 2002 року за №0011520 та станом на 23 липня 2010 року перебуває на обліку в ДПІ.

Відповідно до статті 9 частини 1 пункту 2  Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

          Відповідно до статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»підприємницька діяльність фізичної особи - підприємця припиняється у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є в тому числі неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.                                                                                           З огляду на вищенаведене, у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області.

          Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд  –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції  в Закарпатській області –задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

Надіслати державному реєстратору копію постанови після набрання нею законної сили відповідно до статті  49 частини 1 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з  одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий-суддя                                                                                Луцович М.М.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація