29.08.2011  < копія >

УХВАЛА

22 серпня 2011 р.Справа №2а/0470/7684/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В.,  розглянувши адміністративний позов  Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичної фірми «Принцип» до  Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, третя особа - Управління державного казначейства в Кіровському районі м. Дніпропетровська  про визнання дій протиправними та стягнення надмірно сплачених платежів , -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Принцип» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі                 м. Дніпропетровська, третя особа - Управління державного казначейства в Кіровському районі м. Дніпропетровська, про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, які полягають у відмові повернути ТОВ  «Юридичній фірмі  «Принцип»  надмірно сплачені внески в сумі 2104 грн. 91 коп., та стягнення надмірно сплачених платежів.

          Пред’явлений адміністративний позов ухвалою суду від 06.07.2011 р.  залишено без руху, та встановлено строк до для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На вказану позивачем у позовній заяві адресу, судом направлялася  ухвала про залишення позовної заяви без руху. Поштове відправлення повернулися до суду з довідкою «Укрпошти» за зазначеною адресою не проживає.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від  суду причин, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому  законом порядку.

Таким чином, суд вважає позивача таким, що отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, проте, у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду, та не усунув зазначені  в ній недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичної фірми «Принцип» - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                       < (підпис) > М.В. Дєєв

< для копій > 

< для копій >  < для копій >