29.08.2011 < копія >
У Х В А Л А
25 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/7905/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кальника Віталія Валерійовича
при секретарі - Петранцові О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень- рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа –підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2011 року у справі №2а/0470/7905/11 провадження відкрито та призначено справу до судового розгляду на 26 липня 2011 року.
В судове засідання, призначене на 07.07.11р., з’явився представник позивача, але документів на підтвердження повноважень на ведення справи, суду не надав. В залі судового засідання представник позивача - ОСОБА_2 знаходився як вільний слухач.
Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
У зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 25.08.11р.
В судове засідання, призначене на 25.08.11р., з’явився представник позивача, однак, документів на підтвердження повноважень на ведення справи, суду знов не надав.
Суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду, виходячи з наступних підстав.
Кодекс адміністративного судочинства України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
Відповідно до статей 58, 59 вказаного Кодексу, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю чи усною заявою довірителя із занесенням її до журналу судового засідання. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріально або посадовою особою підприємства, установи, організації, в якій довіритель працює або перебуває. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором про надання правової допомоги.
Повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.
Таким чином, на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1, до позовної заяви мають бути долучені документи, які підтверджували б наявність у нього від імені довірителя –ОСОБА_1 на ведення справи в суді, а саме, довіреність від його імені, або відповідний договір, укладений між ОСОБА_1 (або уповноваженою ним особою, повноваження якої підтверджені належним чином), та адвокатом (адвокатським об'єднанням).
ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноважень таких документів не надав. До суду надав довіреність, яка оформлена не належним чином, а саме не посвідчена нотаріально та без зазначення строку її дії.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що представник позивача не має повноваження на ведення справи в суді, оскільки повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі в суді повинні бути підтверджені довіреністю, яка оформлена належним чином.
Представники відповідача залишили вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду на розсуд суду.
Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст.165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.
Суддя < (підпис) > В.В. Кальник
< для копій >
< для копій >
< для копій >
< для копій > < для копій >
< для копій >