26.08.2011
< копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/8735/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді –Златіна С.В.
при секретарі –Лісна А.М.
представника позивача –Феденко І.В.
представника відповідача –не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства «Канді»про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
14 липня 2011 року Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути податковий борг по орендній платі з юридичних осіб з Закритого акціонерного товариства «Канді» у сумі 9238грн. 62коп; надати дозвіл на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська. Відповідач має податковий борг по орендній платі за земельні ділянки, у зв’язку з чим позивач просить стягнути на користь держави зазначений податковий борг.
05.08.2011 року позивач через відділ діловодства суду подав доповнення до позовної заяви, яке за своїм змістом є заявою про збільшення позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача 15 397,70 гривень по орендній платі з юридичних осіб та надати дозвіл на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки
Відповідач заперечень проти позову до суду не надав, вдруге не з’явився у судове засідання. Про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які знаходяться у матеріалах справи.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень
Cуд вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності вважає необхідним задовольнити позов повністю.
Згідно з довідкою про взяття на облік платника податків, копія якої додана до матеріалів справи, відповідач взятий на облік в Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська 09.06.1997р. за №2557.
Отже, відповідач належним чином зареєстрований як платник податків, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності та сплату податків в Україні.
Згідно п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу (п.288.7 ст. 288 ПК України).
У відповідності до п.286.2 статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.
Позивачем самостійно нараховані, проте не сплачені податкові зобов’язання по орендній платі за земельні ділянки з юридичних осіб по податковій декларації за 2011р. №2322 від 08.02.2010р. в сумі 3079грн. 54коп. по терміну сплати 02.03.2011р.; по податковій декларації за 2011р. №2322 від 08.02.2011р. в сумі 3079грн. 54коп. по терміну сплати 30.03.2011р.; по податковій декларації за 2011р. №2322 від 08.02.2011р. в сумі 3079грн. 54коп. по терміну сплати 30.04.2011р., в сумі 3079грн. 54 коп. по терміну сплати до 30.05.2011 року, в сумі 3079грн. 54 коп. по терміну сплати до 30.06.2011 року.
Отже, за відповідачем рахується заборгованість по сплаті самостійно визначеного податкового боргу в сумі 15 397,70 грн.
У відповідності до п.54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
У зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу на адресу боржника були виставлені податкові вимоги №1/1167 від 01.09.2009р. на суму 2722грн. 16коп. та направлені на адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленням, проте лист повернуто з відміткою про відсутність відповідача за вказаною адресою.
Позивачем складено акт №133/24-038 від 14.09.2009 про неможливість вручення першої податкової вимоги та розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська 14.09.2009р.
У жовтні 2009 року Закритому акціонерному товариству «Канді» надіслано другу податкову вимогу №2/1335 від 15.10.2009 року на загальну суму 5630грн.13коп., проте лист повернуто з відміткою про відсутність відповідача за вказаною адресою.
Позивачем складено акт №133/24-038 від 26.10.2009 року про неможливість вручення другої податкової вимоги №2/1335 від 15.10.2009 року та розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська 26.10.2009р.
У зв’язку з тим, що зазначена заборгованість відповідачем не погашена та не списана, вказані податкові вимоги – не відкликані, а нові податкові вимоги не формуються органом Державної податкової служби та не надсилаються відповідачу.
Відповідно до п.п. 6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент направлення першої та другої податкових вимог відповідачу) у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Судом встановлено, що розмір податкового боргу відповідача становить 15 397,70 грн.
Виходячи зі змісту положень Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданням та функцією органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.
Не зважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідачем сплачений не був.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної виконавчої служби.
Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства «Канді» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути податковий борг по орендній платі з юридичних осіб з Закритого акціонерного товариства «Канді» (ЄДРПОУ 13469052) у сумі 15 397,70 гривень, в тому числі і з відкритих рахунків Закритого акціонерного товариства «Канді» (ЄДРПОУ 13469052) у банках обслуговуючих вказаного платника податків.
Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на стягнення коштів з Закритого акціонерного товариства «Канді» (ЄДРПОУ 13469052) у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 23 серпня 2011 року.
Суддя < (підпис) >
< Текст >
< Список >
< Список >
< Список >С.В. Златін
< Текст >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >