УХВАЛА
15 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/6299/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Грушко Н.В.
за участю:
представника позивача Шепетовської К.С.
представника відповідача Никитенко Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства «Підприємство Дніпродзержинської колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області № 34» до Контроль-ревізійного управління Дніпропетровської області про визнання протиправною та недійсною вимоги контрольно-ревізійного відділу м. Дніпродзержинська від 15.07.2010 року № 27/1349 в частині п.п. № 2, 3, 6 , -
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2011 року Державне підприємство «Підприємство Дніпродзержинської колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області № 34» (далі – позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання протиправними та недійними вимог контрольно-ревізійного відділу м. Дніпродзержинська від 15.07.2010 року № 27/1349.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року відкрито провадження по справі.
05 серпня 2011 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що з питань оскарження вимоги контрольно-ревізійного відділу м. Дніпродзержинська від 15.07.2010 року позивач звертався до суду, шляхом направлення позовної заяви поштою, проте відповіді за результатами направлення не надійшло, тому зазначене звернення є повторне.
15 серпня 2011 року представник позивача надала в судове засідання докази звернення до суду з позовом про оскарження вимоги контрольно-ревізійного відділу м. Дніпродзержинська від 15.07.2010 року – копію позовної заяви від 11.10.2010 року та копію книги реєстрації вихідної кореспонденції.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України – адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначений виключний перелік підстав за яких суд закриває провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99-103 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про закриття провадження у справі – відмовити.
Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протгом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя О.С. Рябчук