ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/8235/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Грушко Н.В.
за участю:
представника позивача Бойко Г.І.
представника позивача Яциної О.І.
представника відповідача Липенко М.М.
представника відповідача Багінської Ю.В.
представника відповідача Войтенко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Алмет" до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
08 липня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Алмет» (далі – позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську (далі - відповідач), Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про збільшення до сплати в бюджет податку на додану вартість № 0000952301 від 15 квітня 2011 р. за порушення п. 1.3 ст. 1, пп. 7.2.1., пп. 7.2.3., пп. 7.2.4. п. 7.2, пп. 7.4.5. п. 7.4, пп. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), на суму 373 750,00 грн. (основний платіж 299 000,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 74 750,00 грн.); визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про збільшення податкового зобов’язання з податку на прибуток № 0000962301 від 15 квітня 2011 р. за порушення п. 3.1. ст. 3, пп. 5.2.1. п. 5.2, п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» на суму 467 188,00 грн. (основний платіж 373 750,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 93 438,00 грн.); визнання протиправним та скасування Рішення ДПА у Дніпропетровській області № 19077/10/25-008 від 24.06.2011 р. про збільшення на 560 625,00 грн. (основний платіж 448 500,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 112 125 грн.) – грошового зобов’язання з податку на прибуток, визначеного ТОВ ВНП «Алмет» в податковому повідомленні-рішенні від 15 квітня 2011 р. № 000962301, яке виписано ДПІ у м. Дніпродзержинську.
Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 13.07.2011 р., позивачем вимоги викладені в наступній редакції: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення про збільшення до сплати в бюджет податку на додану вартість № 0000952301 від 15 квітня 2011 р. за порушення п. 1.3 ст. 1, пп. 7.2.1., пп. 7.2.3., пп. 7.2.4. п. 7.2, пп. 7.4.5. п. 7.4, пп. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), на суму 373 750,00 грн. (основний платіж 299 000,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 74 750,00 грн.); визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення про збільшення податкового зобов’язання з податку на прибуток № 0000962301 від 15 квітня 2011 р. за порушення п. 3.1. ст. 3, пп. 5.2.1. п. 5.2, п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» на суму 467 188,00 грн. (основний платіж 373 750,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 93 438,00 грн.); визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення про збільшення грошового зобов’язання з податку на прибуток № 0001762301 від 07 липня 2011 р. за порушення п. 3.1. ст. 3, пп. 5.2.1. п. 5.2, п. 5.1 ст. 5, п. 1.23 ст. 1, п. 4.1, пп. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» на суму 560 625,00 грн. (основний платіж 448 500,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 112 125,00 грн.).
Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 26.07.2011 р. позовні вимоги викладені аналогічним чином, змінено коло відповідачів – виключено Державну податкову адміністрацію у Дніпропетровській області.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що позивач виконав усі передбачені законом умови щодо формування податкового кредиту та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. Податкові повідомлення-рішення № 0000952301 від 15 квітня 2011 р., № 0000962301 від 15 квітня 2011 р., № 0001762301 від 07 липня 2011 р. суперечать вимогами діючого законодавства та підлягають скасуванню. Висновки відповідача стосовно того, що договір, укладений позивачем з контрагентом є нікчемним, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, оскільки відповідачем не доведено, що договір порушує публічний порядок та не спрямований на реальне настання правових наслідків.
Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, пояснивши свою позицію тим, що позивачем сформовано податковий кредит за рахунок контрагентів, які допустили порушення податкового законодавства, тому оскаржувані повідомлення-рішення є правомірними, винесені у відповідності до вимог діючого законодавства. Податковий кредит товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Алмет» не можна вважати підтвердженим через відсутність документації на підтвердження транспортування товару. Правові відносини позивача з контрагентами здійснювалися без мети реального настання правових наслідків, зокрема, правочини позивача з приватним підприємством «Транс-Грейн». Зазначений висновок зроблений відповідачем на підставі матеріалів перевірок контрагентів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, представників відповідача, суд приходить до наступного висновку.
Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Алмет» включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України 04.12.2000 р. за № 12231200000000269 та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у м. Дніпродзержинську.
Відповідно до статуту, ліцензії Серії АВ № 345436, виданої Міністерством промислової політики України на підставі рішення від 26.06.2007 р. № 247 товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Алмет» здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту кольорових металів.
15.03.2011 р. Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Алмет» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість з фінансово-господарських відносин з приватним підприємством «Транс-Грейн» за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2011 р., на підставі якої складено акт від 22.03.2011 р. № 1586/69/23-4/31197615.
Перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Алмет»: ч. 5 ст. 203, ст.ст. 215, 216, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених при придбанні та продажу товарів (послуг) та: п. 1.3 ст. 1, пп. 7.2.1., пп. 7.2.3., пп. 7.2.4. п. 7.2, пп. 7.4.5. п. 7.4, пп. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено податковий кредит за вересень 2010 р. на загальну суму 299000 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість за вересень 2010 р. в 2010 р. в сумі 299000 грн.; п. 3.1. ст. 3, пп. 5.2.1. п. 5.2, п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток за ІІІ квартали 2010 р. у розмірі 373 749,95 грн., у тому числі ІІІ квартал 2010 р. – 373 749,95 грн.
Наявність порушення законодавства позивачем обґрунтовано в акті перевірки тим, що податковий кредит товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Алмет» сформовано за рахунок приватного підприємства «Транс-Грейн» по ланцюгу постачання приватне підприємство «Техавтокомплект» - товариство з обмеженою відповідальністю «Доорс» - товариство з обмеженою відповідальністю «Оптдевайс» - приватне підприємство «Транс-Грейн» - товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Алмет», при цьому зазначені контрагенти позивача допустили в своїй діяльності порушення податкового законодавства.
На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську були винесені податкові повідомлення-рішення № 0000952301 від 15 квітня 2011 р., № 0000962301 від 15 квітня 2011 р., № 0001762301 від 07 липня 2011 р.
Податкові повідомлення-рішення № 0000952301 від 15 квітня 2011 р., № 0000962301 від 15 квітня 2011 р. були оскаржені товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Алмет» в порядку адміністративного оскарження. Рішенням Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 24.06.2011 р. скарги позивача залишені без задоволення.
07 липня 2011 р. Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001762301 за порушення п. 3.1. ст. 3, пп. 5.2.1. п. 5.2, п. 5.1 ст. 5, п. 1.23 ст. 1, п. 4.1, пп. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» на суму 560 625,00 грн. (основний платіж 448 500,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 112 125,00 грн.).
Представником позивача на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами надано наступні документи: копії договору поставки № 08/01/03 від 01.08.2010 р. та додаткових угод до зазначеного договору; актів приймання-передачі векселів; акту пред’явлення векселя до сплати; податкових накладних; видаткових накладних.
Відповідно до договору поставки № 08/01/03 від 01.08.2010 р., укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Алмет» (покупець) та приватним підприємством «Транс-Грейн» (постачальник), постачальник зобов’язаний поставити і передати у власність покупця, а покупець – прийняти і оплатити продукцію – алюмінієву полосу, алюмінієвий прокат та профіль алюмінієвий.
Згідно до вказаного договору та додаткової угоди до договору, транспортування товару на склад покупця здійснюється транспортом постачальника або транспортом сторонніх осіб за рахунок постачальника.
Оплата за отриманий товар була здійснена товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Алмет» шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок приватного підприємства «Транс-Грейн» та шляхом розрахунку власним векселем.
Продукція, отримана за договором, була використана позивачем для виробництва алюмінію в чушках.
Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України від 04.12.90 р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Згідно до п. 3.1. ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.
Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Згідно пп. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 зазначеного Закону України до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.
Відповідно до п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.
Відповідно до пп. 4.1.6. п. 4.1. вказаного Закону України валовий дохід включає, крім доходів, з передбачених пп. 4.1.1. - 4.1.5. також, доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу"; сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. При цьому валові доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні. Як виняток з правила, визначеного цим абзацом, операції з отримання (надання) фінансової допомоги між платником податку та його філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, розташованими на території України, не призводять до зміни їх валових витрат або валових доходів; сум невикористаної частини коштів, що повертаються із страхових резервів у порядку, передбаченому пунктом 12.2 цього Закону; сум заборгованості, що підлягає включенню до валових доходів згідно з пунктами 12.3 та 12.4 цього Закону; сум коштів страхового резерву, використаних не за призначенням; вартості матеріальних цінностей, переданих платнику податку згідно з договорами схову (у відповідальне зберігання) та використаних ним у власному виробничому чи господарському обороті; сум штрафів та/або неустойки чи пені, фактично одержаних за рішенням сторін договору або за рішенням відповідних державних органів, суду; сум державного мита, попередньо сплаченого позивачем, що повертається на його користь за рішенням суду; сум акцизного збору, сплачених (нарахованих) покупцями підакцизних товарів (за їх рахунок) на користь платника такого акцизного збору, уповноваженого законом вносити його до бюджету, та рентних платежів, а також сум збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію; доходів від продажу електричної енергії (включаючи реактивну); сум дотацій і субсидій з фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або бюджетів, отриманих платником податку.
Згідно п. 1.23. ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР безоплатно надані товари (роботи, послуги) - це: товари, що надаються платником податку згідно з договорами дарування, іншими договорами, які не передбачають грошової або іншої компенсації вартості таких матеріальних цінностей і нематеріальних активів чи їх повернення, або без укладення таких угод; роботи та послуги, які надаються платником податку без вимоги про компенсацію їх вартості; товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею в її виробничому або господарському обороті.
Відповідно п. 1.3. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., чинного на момент виникнення правовідносин, платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.
Згідно п. 10.2. ст. 10 вказаного Закону України платники податку, визначені у підпунктах "а", "в", "г", "д" пункту 10.1 цієї статті, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.
Відповідно до п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.
Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно до п.п. 7.1., п.п. 7.2.1. - 7.2.4. поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.
Платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.
У разі звільнення від оподаткування у випадках, передбачених статтею 5 цього Закону, у податковій накладній робиться запис "Без ПДВ" з посиланням на відповідний підпункт пункту 5.1 чи пункт статті 5.
Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).
Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.
Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.
Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.
Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.
Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.
Згідно пп. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 зазначеного Закону України не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Згідно пп. 7.7.1. п. 7.7 ст. 7 вказаного Закону України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Норми чинного (та чинного на момент виникнення правовідносин) законодавства, яке регулює порядок формування податкового кредиту, не передбачають позбавлення платника податків права на формування податкового кредиту в разі порушення його контрагентами вимог податкового законодавства. Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Представниками позивача надано копії первинних документів на підтвердження реальності господарських операцій товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Алмет» з приватним підприємством «Транс-Грейн».
Первинні документи відповідають вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем в акті перевірки та в судовому засіданні не доведено порушень позивачем ч. 5 ст. 203, ст.ст. 215, 216, 228, 662, 655, 656 ЦК України; п. 1.3 ст. 1, пп. 7.2.1., пп. 7.2.3., пп. 7.2.4. п. 7.2, пп. 7.4.5. п. 7.4, пп. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР; п. 1.23 ст. 1, п. 3.1. ст. 3, п. 4.1, пп. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4, пп. 5.2.1. п. 5.2, п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР.
Посилання представників відповідача на факт відсутності у позивача документів на підтвердження транспортування товару в якості підстави для визнання нікчемним правочину з приватним підприємством «Транс-Грейн» не береться судом до уваги, оскільки відповідно до умов договору поставки № 08/01/03 від 01.08.2010 р. та додаткової угоди до договору, транспортування товару на склад покупця здійснюється транспортом постачальника або транспортом сторонніх осіб за рахунок постачальника.
Факти отримання товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Алмет» товару - алюмінієвої полоси, алюмінієвого прокату та профілю алюмінієвого, здійснення позивачем оплати за отриманий товар приватному підприємству «Транс-Грейн», використання товару для здійснення господарської діяльності підприємства – виготовлення із нього продукції - алюмінію в чушках, не заперечуються сторонами.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Податкові повідомлення-рішення № 0000952301 від 15 квітня 2011 р., № 0000962301 від 15 квітня 2011 р., № 0001762301 від 07 липня 2011 р. не відповідають вимогам п. 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідачем не обґрунтовано висновки щодо нікчемності правочину, укладеного товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Алмет» з приватним підприємством «Транс-Грейн».
Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Алмет» є обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа), тому судові витрати в розмірі 3,40 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Алмет».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Алмет» до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення про збільшення до сплати в бюджет податку на додану вартість № 0000952301 від 15 квітня 2011 р. за порушення п. 1.3 ст. 1, пп. 7.2.1., пп. 7.2.3., пп. 7.2.4. п. 7.2, пп. 7.4.5. п. 7.4, пп. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), на суму 373 750,00 грн. (основний платіж 299 000,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 74 750,00 грн.).
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення про збільшення податкового зобов’язання з податку на прибуток № 0000962301 від 15 квітня 2011 р. за порушення п. 3.1. ст. 3, пп. 5.2.1. п. 5.2, п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» на суму 467 188,00 грн. (основний платіж 373 750,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 93 438,00 грн.).
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення про збільшення грошового зобов’язання з податку на прибуток № 0001762301 від 07 липня 2011 р. за порушення п. 3.1. ст. 3, пп. 5.2.1. п. 5.2, п. 5.1 ст. 5, п. 1.23 ст. 1, п. 4.1, пп. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» на суму 560 625,00 грн. (основний платіж 448 500,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 112 125,00 грн.).
Судові витрати в розмірі 3,40 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Алмет».
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови складений 12.08.2011 року.
Суддя
О.С. Рябчук