ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/9164/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Куделько Н.Є.
при секретаріВітушко Л.Г.
за участю:
представників позивача
представників відповідача Кучера О.С., Іващенко В.В.
Гуцало П.С., Воропаєвої О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангоб" до Орджонікідзевської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
25.07.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ангоб» (далі – позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Орджонікідзевської об’єднаної державної податкової інспекції (далі – відповідач), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.03.2011р. №0000142301 про збільшення суми податкових зобов’язань з податку на додану вартість позивачу в сумі 302500,00 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 242000,00 грн. та штрафними санкціями у розмірі 60500,00 грн. та від 27.05.2011р. №0000472301 про збільшення суми грошового зобов’язання позивачу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 453750,00 грн., в тому числі за основним платежем 363000,00грн., за штрафними санкціями 90750,00 грн., №0000482301 про збільшення суми грошового зобов’язання позивачу з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 378125 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 302500,00грн. та штрафними санкціями у розмірі 75625,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що дані податкові повідомлення-рішення були прийняті на підставі акту від 04.03.2011р. №24/23-124-4/20229472 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангоб» (скорочена назва - ТОВ «Ангоб») з питань перевірки правомірності та обґрунтованості формування валових витрат та податкового кредиту по операціях придбання товарів (робіт, послуг) від підприємств, в ланцюгах яких постачальниками є ТОВ «Елфа Дісплей», ТОВ «Є-Восток Україна» та ТОВ «ВТ-Альянс» в період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. Вважають дані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки дані рішення відповідачем було прийнято на підставі того, що податковими органами було встановлено порушення контрагентом позивача, а саме, ТОВ «ВТ-Альянс» ч.1 ст.203, 215,228,662,655,656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених по ланцюгу з ТОВ «Ангоб». На думку, позивача, такий висновок не відповідає дійсності, оскільки ТОВ «ВТ-Альянс», крім позивача, співпрацювало також з ТОВ «Елфа-Дісплей» та ТОВ «Є-Восток Україна». Крім того, між позивачем та ТОВ «ВТ-Альянс» було укладено договір №0300810 від 03.08.2010р. на поставку товару. На виконання даного договору було поставлено товар та виписано видаткові накладні та податкові накладні, транспортування товару здійснювалось відповідно до договору покупцем, а саме, ТОВ «Ангоб», що підтверджується відповідними первинними документами, товар поставлявся на виробничу дільницю позивача, товар було використано у господарській діяльності позивача. На підставі вищенаведеного, вважають, що на підставі даних договорів було фактично здійснено господарську операцію, а тому підстави у відповідача для коригування податкового кредиту позивача за серпень 2010р. та валових витрат з податку на прибуток підприємств за III квартал 2010р. були відсутні.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, обставини викладені у позовній заяві підтвердили.
Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, позовні вимоги вважають необґрунтованими, посилаючись на те, що в ході перевірки було встановлено взаємовідносини ТОВ «Ангоб» з ТОВ «ВТ-Альянс», а саме, між ними було укладено договір №0300810 від 03.08.2010р. на поставку товару. В письмових запереченнях на позов зазначають, що Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було проведено перевірку ТОВ «ВТ-Альянс» з питань правильності формування податкових зобов’язань та податкового кредиту за серпень 2010р., якою було встановлено, що операції з продажу та купівлі товарів (робіт, послуг) ТОВ «ВТ-Альянс» порушують ч.1,5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними та суперечать моральним засадам суспільства по правочинах, здійснених по ланцюгу з ТОВ «Ангоб». Таким чином, ТОВ «Ангоб» в порушення пп.7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.5.1 пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» було занижено податкові зобов’язання з податку на додану вартість за серпень 2010р. на суму 242000,00грн. та занижено податкові зобов’язання з податку на прибуток підприємств у III кварталі 2010р. – на суму 302500,00грн. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ТОВ «Ангоб» 22.10.1993р. зареєстровано рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (т.1, а.с.189).
ТОВ «Ангоб» з 26.10.1993р. перебуває на обліку в Орджонікідзевській об’єднаній державній податковій інспекції (т.1, а.с.15).
Судом встановлено, що з 04.08.1997р. ТОВ «Ангоб» є платником податку на додану вартість, про що видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.
З 16.02.2011р. по 25.02.2011р. на підставі направлення від 14.02.2011р. №30/230, виданого Орджонікідзевською об’єднаною державною податковою інспекцією, в.о. начальника відділу податкового контролю юридичних осіб – Клатт В.В., головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб – Чистяковим О.Г. було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Ангоб» з питань перевірки правомірності та обґрунтованості формування валових витрат та податкового кредиту по операціях придбання товарів (робіт, послуг), від підприємств, в ланцюгах яких постачальниками є ТОВ «Елфа дисплей», ТОВ «Є-Восток Україна» та ТОВ «ВТ-Альянс» за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. (т.1, а.с.14-15).
За результатами перевірки 04.03.2011р.Орджонікідзевською об’єднаною державною податковою інспекцією складено акт №24/23-124-4/20229472 (т.1, а.с.14-74).
У ході документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ангоб» з питань перевірки правомірності та обґрунтованості формування валових витрат та податкового кредиту по операціях придбання товарів (робіт, послуг), від підприємств, в ланцюгах яких постачальниками є ТОВ «Елфа дисплей», ТОВ «Є-Восток Україна» та ТОВ «ВТ-Альянс» за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. було встановлено порушення:
1) п.5.1. пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств у III кварталі 2010р. на загальну суму 302500,00 грн.;
2) пп.7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість за серпень 2010р. на загальну суму 242000,00грн.(т.1, а.с.74).
Як встановлено в ході перевірки, взаємовідносини між ТОВ «Ангоб» з ТОВ «Елфа Дісплей» та ТОВ «Є-Восток Україна» були відсутні. Перевіркою було встановлено взаємовідносини ТОВ «Ангоб» з ТОВ «ВТ-Альянс», дані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами та не заперечувались сторонами в судовому засіданні.
На підставі акту перевірки, 23.03.2011р. Орджонікідзевською об’єднаною державною податковою інспекцією було винесено податкові повідомлення-рішення №0000112301 про збільшення суми грошового зобов’язання ТОВ «Ангоб» з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 614062,50грн., в тому числі за основним платежем 491250,00грн., за штрафними санкціями 122812,50 грн. та №0000142301 про збільшення суми податкових зобов’язань з податку на додану вартість позивачу в сумі 302500,00 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 242000,00 грн. та штрафними санкціями у розмірі 60500,00 грн.(т.1, а.с.149,150).
Судом встановлено, що 23.05.2010р. за результатами розгляду повторної скарги ТОВ «Ангоб» на податкові повідомлення рішення від 23.03.2011р. №0000112301 та №0000142301, Державною податковою адміністрацією в Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення №0000112301 було скасовано в частині збільшення ТОВ «Ангоб» суми грошового зобов’язання по податку на прибуток у розмірі 235937,50грн. (основний платіж – 188750,00 грн., штрафні (фінансові) санкції – 47187,50грн.) та збільшено на 453750,00 грн. (основний платіж – 363000,00грн., штрафні (фінансові) санкції 90750,00грн.) суму грошового зобов’язання по податку на прибуток, визначену ТОВ «Ангоб» в податковому повідомленню-рішенні Орджонікідзевської об’єднаної державної податкової інспекції від 23.03.2011р. №0000112301, а в іншій частину скаргу платника податків було залишено без змін (т.2, а.с.42-44).
27.05.2011р. Орджонікідзевською об’єднаною державною податковою інспекцією було винесено податкові повідомлення-рішення №0000472301 про збільшення суми грошового зобов’язання ТОВ «Ангоб» з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 453750,00 грн., в тому числі за основним платежем 363000,00грн., за штрафними санкціями 90750,00 грн. та №0000482301 про збільшення суми грошового зобов’язання ТОВ «Ангоб» з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 378125,00 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 302500,00грн. та штрафними санкціями у розмірі 75625,00 грн. (т.1, а.с.164,165).
В ході судового розгляду було встановлено, що між ТОВ «Ангоб» та ТОВ «ВТ-Альянс» було укладено договір №0300810 від 30.08.2010р. на поставку товару. Асортимент, кількість та ціна товару узгоджується сторонами та відображаються в товарних накладних, які є невід'ємною частиною даного договору та копії яких містяться в матеріалах справи (т.1, а.с.225,226-230).
Судом також встановлено, що на момент укладання та строку дії вищезазначеного договору ТОВ «ВТ-Альянс» було платником податку на додану вартість.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом в ході судового розгляду, ТОВ «ВТ-Альянс» на виконання умов договору №0300810 від 03.08.2010р. реалізувало товар та виписало видаткові та податкові накладні (т.1, а.с.226-230), а ТОВ «Ангоб» сплатило грошові кошти за даний товар, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість та даним декларацій з податку на додану вартість, дані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами та не заперечувались сторонами в судовому засіданні.
Судом встановлено, що транспортування товару за даним договором здійснювалось ТОВ «Ангоб» шляхом використання власних транспортних засобів, що підтверджується копіями наказів про відрядження, копіями подорожніх листів, копія посвідчень про відрядження (т.1, а.с.249-255, т.2. а.с.1-3).
Крім того, в ході судового розгляду судом встановлено, що ТОВ «Ангоб» використовує у своїй господарській діяльності придбаний у ТОВ «ВТ-Альянс» за вищезазначеним договором товар, а саме, здійснено поточні ремонти та обслуговування власного автотранспорту, який також використовується у господарській діяльності позивача, пов’язаної з будівництвом доріг та іншою будівельною діяльністю. Також за даним договором було придбано будівельні матеріали, які використовуються у господарській діяльності підприємства, дані обставини підтверджуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.
Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Конституції України, Податкового кодексу України №2755-VI, від 02.12.2010р., Закону України «Про податок на додану вартість» N 168/97-ВР, від 03.04.1997р.(в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» 283/97-ВР, 22.05.1997р.(в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.1999р.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що передбачено ст.61 Конституції України.
Згідно п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ – це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцію є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов’язань, власному капіталі підприємства.
Згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об’єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов’язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 7.2.6. п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.
Згідно п.п.7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 даного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.
Згідно п.5.1 ст.5 цього Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Пп.5.2.1 п.5.2 до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, реалізацією продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.8 цієї статті.
Аналіз вищезазначених норм законодавства, яке регулює порядок формування податкового кредиту, не передбачають позбавлення платника податків права на формування податкового кредиту в разі порушення його контрагентами вимог податкового законодавства по ланцюгу постачання.
Крім того, як встановлено в ході судового розгляду, у діях ТОВ «Ангоб» при укладанні з ТОВ «ВТ-Альянс» договору №0300810 від 03.08.2010р. була наявна господарська мета, а саме, використання даного товару (щебеню, цементу, стальних споруд, електродів, коленвалу, поршні, генераторів та інше) у господарській діяльності підприємства пов’язаної з наданням послуг іншим суб’єктам господарювання у сфері будівництва.
Отже, доводи представників відповідача стосовно недійсності вказаного правочину є такими, що суперечать письмовим доказам наявним в матеріалах справи.
Крім того, як встановлено в ході судового розгляду, за наслідками попередньої планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Ангоб» за період з 01.10.2009р. по 30.09.2010р. (акт перевірки №239/23-1241/20229472 від 28.12.2010р.(т.1, а.с.76-138) Орджонікідзевською об’єднаною державною податковою інспекцією не було встановлено порушень вимог Закону України «Про податок на прибуток підприємств» та Закону України «Про податок на додану вартість».
Згідно ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Оцінуючи, письмові доказі дослідженні судом в ході судового розгляду у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем не було допущено порушень пп.5.2.1 п.5.2 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а тому податкові повідомлення-рішення від 23.03.2011р. №0000142301 про збільшення суми податкових зобов’язань з податку на додану вартість позивачу в сумі 302500,00 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 242000,00 грн. та штрафними санкціями у розмірі 60500,00 грн. та від 27.05.2011р. №0000472301 про збільшення суми грошового зобов’язання позивачу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 453750,00 грн., в тому числі за основним платежем 363000,00грн., за штрафними санкціями 90750,00 грн., №0000482301 про збільшення суми грошового зобов’язання позивачу з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 378125 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 302500,00грн. та штрафними санкціями у розмірі 75625,00 грн. є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Відповідно до ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд виходить за межі позовних вимог, та вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.03.2011р. №0000112301 про збільшення суми грошового зобов’язання позивачу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 614062,50 грн., в тому числі за основним платежем 491250,00грн. та штрафними санкціями 122812,50грн.
Керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України №2755-VI, від 02.12.2010р., Законом України «Про податок на додану вартість» N168/97-ВР, від 03.04.1997р., Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР, від 22.05.1997р., Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.1999р., ст.ст.8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,183-2,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Орджонікідзевської об’єднаної державної податкової інспекції від 23.03.2011р. №0000112301 про збільшення суми грошового зобов’язання ТОВ "Ангоб" з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 614062,50грн., в тому числі за основним платежем 491250,00грн., за штрафними санкціями 122812,50грн., №0000142301 про збільшення суми грошового зобов’язання ТОВ «Ангоб» з податку на додану вартість у розмірі 302500,00грн., в тому числі за основним платежем 242000,00грн., за штрафними санкціями 60500,00грн., та від 27.05.2011р. №0000472301 про збільшення суми грошового зобов’язання ТОВ "Ангоб" з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 453750,00грн., в тому числі за основним платежем 363000,00грн., за штрафними санкціями 90750,00 грн., №0000482301 про збільшення суми податкових зобов’язань ТОВ "Ангоб" з податку на прибуток підприємств в сумі 378125 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 302500,00грн. та штрафними санкціями у розмірі 75625,00 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 23.08.2011р.
Суддя
Н.Є. Куделько