22.08.2011
< копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/8937/11
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофе-Тайм»
До: Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
а предмет спору: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва
Про: визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
Суддя Златін С.В.
Секретар Лісна А.М.
Представники:
Від позивача –Голубченко Н.Л.
Від відповідача –Коваленко В.Ю., Грідчін С.Ю.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
20.07.2011 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання нечинним у повному обсязі рішення Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області № 0001282306 від 13.07.2011 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 8125,00 гривень.
Ухвалою від 21.07.2011 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 09.08.2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва
У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, вказуючи на те, що рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001282306 від 13.07.2011 року є протиправним в частині застосування фінансових санкцій у розмірі 8125,00 гривень, оскільки останній не порушував порядку оприбуткування готівки, визначеного п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті», затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004р. № 637, оскільки Z-звіт за 26.09.2010 року підклеєний до КОРО, а готівкові кошти у сумі 1625,00 гривень інкасовані та внесені на рахунок позивачу відкритий у банківській установі, а тому позивач вважає, що ним було порушено порядок (правила) оприбуткування готівки, але не допущений факт неоприбуткування готівки.
Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що ним штрафні (фінансові) санкції до позивача були застосовані у відповідності до чинного законодавства України. Порушення допущенні позивачем зафіксовані відповідачем у Акті від 29.06.2011року. Штрафні (фінансові) санкції застосовані відповідачем у повній відповідності ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».
Третя особа, у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, оцінивши всі докази, які є у матеріалах справи, суд
ВСТАНОВИВ:
29.06.2011 року відповідачем проведено перевірку позивача з питань дотримання останнім порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
За наслідками вказаної перевірки відповідачем складеного Акт від 29.06.2011 року фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками.
Вищевказаним актом встановлені наступні факти:
- готівкова виручка згідно Z-звіту № 0004 від 26.09.2010 року в сумі 1625,00 гривень не зафіксована у розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» станом на 27.09.2011 року та не забезпечено друк Z-звіту за 26.09.2010 року, що є не оприбуткуванням готівки.
На підставі вищевказаного Акту від 29.06.2011 року відповідачем складено та направлено позивачу податкове повідомлення-рішення форми «С» № 0001282306 від 13.07.2011 року, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 8 125,00 гривень.
Щодо позовної вимоги позивача про визнання нечинним у повному обсязі рішення Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області № 0001282306 від 13.07.2011 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 8125,00 гривень, то суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Перевіркою відповідача встановлено, що позивач отримав виручку 1625,00 гривень на підставі фіскального звітного чеку № 0004 від 26.09.2011 року, про те не здійснив запис у КОРО, а саме: відсутній запис в 2 розділі «Облік руху готівки та сум розрахунків».
Судом встановлено, що фіскальний звітний чек № 0004 від 26.09.2011 року прикріплено в книгу обліку розрахункових операцій.
Судом також встановлено, що Z-звіт за 26.09.2010 року роздруковано позивачем 27.09.2010 року, звіт містить посилання на те, що це звіт за 26.09.2010 року, а тому висновок відповідача відносно того, що зазначена у Z-звіті сума є виручкою за 27.09.2010 року не відповідає дійсності.
Судом встановлено, що в 2 розділі книги обліку розрахункових операцій «Облік руху готівки та сум розрахунків» № 0417006265 здійснено облік готівкових коштів на підставі фіскального звітного чеку № 0004 від 26.09.2011 року про те на суму 1588,00 гривень з ПДВ, а не на суму вказану у фіскальному звітному чеку № 0004 від 26.09.2011 року 1625,00 гривень.
Відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті, затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004р. № 637 уся готівка, що надходить до кас має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковується, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» за неоприбуткування (неповне та/або невчасне) оприбуткування у касах готівки до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.
З аналізу даної норми вбачається, що фінансові санкції, передбачені нею, можуть застосовуватись лише у разі встановлення факту неоприбуткування (неповного та/або невчасного) оприбуткування готівки у касах підприємств, а не за порушення порядку оприбуткування готівки.
Судом встановлено, що позивачем грошові кошти за період з 25-27 вересня 2010 року інкасовано 27.09.2010 року, що підтверджується копією супровідної відомості до сумки з готівкою від 27.09.2010 року Київського регіонального управління ПубАТ «Банк Кредит Дніпро», копія якої знаходиться у матеріалах справи.
У відповідності до Договору № 018/2009-02 від 20.07.2009 року та Додатку до нього № 3 від 25.05.2010 року, укладеного між позивачем та ПубАТ «Банк Кредит Дніпро», копія якого знаходиться у матеріалах справи, ПубАТ «Банк Кредит Дніпро» здійснює інкасацію торгівельних установ позивача з понеділка по п’ятницю, у суботу та неділю інкасація не здійснюється.
Враховуючи те, що 25.09 та 26.09 2011 року припал