Справа № 2-П-357/2007 p.

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 липня 2007 року                                                                                          смт.Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді    Г.В.Міщенка

при секретарі                  С.І.Михалюк

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго"

(далі -ВАТ ЕК " Миколаївобленерго " ) до ОСОБА_1 про стягнення

боргу,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1., в якій просить стягнути з відповідачки 126 грн. 25 коп. боргу по акту про порушення "Правил користування електричною енергією для населення ", витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У попередньому судовому засіданні представник позивача Орлова С.Ф., діюча на підставі довіреності від 20.11.2006 року, надала суду заяву, в якій вона відмовляється від позову з тих підстав, що відповідачка ОСОБА_1 сплатила повністю заборгованість в повному обсязі. Разом з цим позивачка просить стягнути з відповідачки понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовиться від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Підлягає задоволенню вимога представника позивача про стягнення з відповідачки понесених позивачем судових витрат, оскільки згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує свої вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідачка виконала свій обов'язок по сплаті заборгованості по акту про порушення ПКЕЕн після пред'явленого позову. Керуючись ст. 89 п. 3., ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до   ОСОБА_1 про стягнення боргу по акту про порушення ПКЕЕн у зв'язку з відмовою від позову -закрити. Стягнути з   ОСОБА_1   на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"

2

понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 81 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.