СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 серпня 2011 року Справа № 2-11/2257-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сікорської Н.І.,
суддів Видашенко Т.С.,
Ткаченка М.І.,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н, від 20.04.2010 року (Приватне підприємство "Кастрополь-Інвест");
відповідача: не з'явився (Сімеїзська селищна рада);
прокурор: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Сімеїзької селищної ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Потопальський С.С.) від 20 травня 2011 року у справі № 2-11/2257-2010
за позовом Приватного підприємства "Кастрополь-Інвест"
(вул. Умільців, 2, Масандра, місто Ялта, місто, Автономна Республіка Крим, 98650)
до Сімеїзської селищної ради (вул. Зоряна, б.2, Сімеїз, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98680)
за участю: заступника прокурора АР Крим (вул. Севастопольська, 21, місто Сімферополь, 95015)
про спонукання до виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство „Кастрополь-інвест” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Сімеїзської селищної ради про зобов'язання Сімеїзської селищної ради, виконати умови конкурсу - передати в дострокову оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 0,5630 га (кадастровий номер 0111949300:03:001:0098), що розташована за адресою: місто Ялта, смт. Понізовка, Сімеїзської селищної ради для будівництва та обслуговування водно-спортивного комплексу (код УКЦВЗ 1.12.7 "Землі фізичної культури та спорту") з земель "не наданих в приватну власність та не переданих в постійне користування в межах населеного пункту", шляхом укладення з Приватним підприємством "Кастрополь-інвест" (м. Ялта, смт. Масандра, вул. Умільців, 2) договору оренди земельної ділянки та складання акту прийому-передачі земельної ділянки.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням Сімеїзською селищною радою умов конкурсу по укладенню з його переможцем - Приватним підприємством «Кастрополь-інвест»договору оренди земельної ділянки.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 травня 2011 року у справі №2-11/2257-2010 позов задоволено.
Зобов`язано Сімеїзську селищну раду виконати умови конкурсу - передати Приватному підприємству "Кастрополь-інвест" в дострокову оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 0, 5630 га (кадастровий номер 0111949300:03:001:0098), що розташована за адресою: АР Крим, місто Ялта, смт. Понізовка, Сімеїзької селищної ради для будівництва та обслуговування водно-спортивного комплексу (код УКЦВЗ 1.12.7 "Землі фізичної культури та спорту") з земель "не наданих в приватну власність та не переданих в постійне користування в межах населеного пункту", шляхом укладення з приватним підприємством "Кастрополь-інвест" договору оренди земельної ділянки та складення акту прийому-передачі земельної ділянки.
Рішення мотивовано тим, що відповідачем прийнято рішення від 10.09.2007 року про визнання позивача переможцем конкурсу на укладання договору оренди, у зв’язку з чим Сімеїзською селищною радою не виконано свої функції щодо передачі спірної земельної ділянки в оренду позивача.
Не погодившись з рішенням суду, заступник прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Сімеїзької селищної ради до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, прийняти нове, яким в позові відмовити.
Заявник апеляційної скарги вважає, що рішення суду суперечить нормам матеріального права. Суд першої інстанції не врахував право ради самостійно вирішувати питання щодо надання земельної ділянки, а також те, що до вирішення радою питання про задоволення позову, право позивача на спірну земельну ділянку не може вважатись порушеним, відтак, відсутність прав згідно ст. 1 ГПК України, ст. 16 ЦК України, ст..20 ГК України, ст. 152 ЗК України унеможливлює його судовий захист.
25 серпня 2011 року представник приватного підприємства „Кастрополь-інвест” надав до суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.
Розгляд справи був відкладений з 10.08.2011 року на 25.08.2011 року.
Розпорядження в.о. секретаря судової палати від 25.08.2011 року замінено суддю Фенько Т.П. на суддю Видашенко Т.С.
У судове засідання апеляційної інстанції 25 серпня 2011 року прокурор, представник відповідача не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Оскільки явка в судове засідання, згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України –це право, а не обов’язок сторін та третіх осіб, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а явку представників сторін не було визнано обов’язковою судом апеляційної інстанції, колегія вважає за можливе переглянути рішення суду першої інстанції за відсутністю прокурора та представника відповідача.
Розглянувши справу повторно у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступні обставини.
Спірні правовідносини виникли з приводу реалізації позивачем права оренди земельної ділянки на умовах конкурсу.
Відповідно до п. 34 ст. 26, 2 статті 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду) вирішується на пленарному засіданні ради –сесії, а спори про поновлення порушених юридичних та фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності оргаів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.
Рішенням 16 сесії 5 скликання Сімеїзської селищної ради № 4 від 15 березня 2007 року був затверджений "Порядок проведення конкурсу на набуття права оренди земельної ділянки для здійснення господарської діяльності на території Симеїзської селищної ради»
Згідно з пунктом 1 Розділу 3 Порядку об`єктом оренди є земельна ділянка вільна від забудови, відносно якої селищною радою прийнято рішення про передачу її в оренду на умовах конкурсу; обєктом конкурсу є право оренди земельної ділянки, яке отримує переможець конкурсу.
Рішеннями Сімеїзської селищної ради № 15 від 15 березня 2007 року "Про підготовку проведення конкурсу на право оренди земельної ділянки" та рішенням № 10 від 20 червня 2007 року "Про внесення змін в рішення сесії Сімеїзської селищної ради", Сімеїзська селищна рада доручила виконкому селищної ради підготувати акти вибору та обстеження та технічні звіти щодо земельної ділянки площею 0,5630 га, яка розташована в смт. Понізовка для будівництва та обслуговування водно-спортивного центру.
Рішенням 23 сесії 5 скликання Сімеїзської селищної ради № 1 від 30 липня 2007 року був затверджений "Технічний звіт земельної ділянки площею 0,5630 га, яка розташована в смт. Понізовка для будівництва та обслуговування водно-спортивного центру" та затверджені умови конкурсу.
З матеріалів справи вбачається, що дії органу місцевого самоврядування, а саме Сімеїзської селищної ради щодо визначення земельної ділянки на місцевості, погодження її з суміжниками, розробки умов конкурентних засад (конкурсу), свідчать про її намір та згоду передати в оренду на конкурентних засадах (конкурсу) земельну ділянку площею 0,5630 га, яка розташована в смт. Понізовка для будівництва та обслуговування водно-спортивного центру, тій особі, яка запропонує територіальній громаді умови найбільш ефективного її (ділянки) використання. Тобто є волевиявлення Сімеїзської селищної ради укласти договір оренди з позивачем на конкурсних умовах, визначених в п. 3 Розділу 3 Порядку надання права оренди.
Рішенням Сімеїзської селищної ради № 1 від 30 липня 2007 року був оголошений конкурс на право оренди земельної ділянки, площею 0,5630 га, яка розташована в смт. Понізовка для будівництва та обслуговування водно-спортивного центру.
Про проведення конкурсу виконком, за дорученням Сімеїзської селищної ради, публічно повідомив, шляхом розміщення оголошення про конкурс в газеті "Кримська газета" № 140 від 07.08.2007 року.
ПП "Касторополь-Інвест", відповідно до оголошених умов конкурсу, до конкурсної комісії Сімеїзської селищної ради була подана конкурсна пропозиція (заявка) про допущення до участі в конкурсі на набуття права оренди земельної ділянки площею 0,5630 га, що розташована за адресою: смт. Понізовка, для будівництва та обслуговування водно-спортивного комплексу.
Протоколом засідання конкурсної комісії на набуття права оренди земельних ділянок на території Сімеїзської селищної ради від 05.09.2007 року, позивач був оголошений переможцем конкурсу на спірну земельну ділянку.
Рішенням № 5 від 10.09.2007 року результати конкурсу про визнання позивача переможцем на укладення договору оренди були затверджені 24 сесією 5 скликання Сімеізської селищної ради.
Таким чином, Сімеїзська селищна рада, виконала свої владні управлінські функції щодо передачі земельної ділянки площею 0,5630 га, яка розташована в смт. Понізовка для будівництва та обслуговування водно-спортивного центру в оренду, прийнявши відповідні рішення.
На виконання п. 7 Розділу 6 Порядку набуття права оренди позивач, як переможець конкурсу перерахував 50 % від суми соціальних зобов'язань, які є однією з суттєвих умов конкурсу.
Відповідно до ст. 15 Цивільного Кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі порушення, невизнання або оспорювання, а також свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порядок захисту прав та охоронюваних законом інтересів суб`єктів господарювання визначається Цивільним Кодексом України, Господарським Кодексом України та іншими законами.
За приписами статей 1 та 2 Господарського процесуального кодексу України звертаючись з позовами до господарських судів, підприємства, установи, організації реалізують надане їм право захищати в судовому порядку свої порушені або оспорювані права та охоронювані законом інтереси у спосіб, передбачений, зокрема, статею 16 Цивільного Кодексу України.
Згідно зі ст. 125 Земельного Кодексу України, в редакції Закону України від 05.03.2009 року № 1066-У, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
З огляду на те, що на момент звернення до суду у позивача права оренди охоронюваний законом інтерес (у розумінні п. 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 року № 18-рп2004) позивача, який був визнаний переможцем конкурсу на право оренди земельної ділянки.
Зазначений висновок колегії суддів кореспондується з правовою позицією Вищого Господарського Суду України, яка висловлена у п. 1.2.5. та 1.3 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають з земельних відносин», де зокрема зазначено, що спір, який виник внаслідок порушення права суб'єкта господарської діяльності на земельну ділянку, в тому числі органами державної влади та місцевого самоврядування, є спором про право цивільне і підлягає розгляду за правилами ГПК. У порядку господарського судочинства вирішенню підлягають такі категорії спорів, заснованих на положеннях статті 319 ЦК України, глав 27, 29, 33, 34 ЦК України та глави 15 ГК України, розділів III -V ЗК України, як, у тому числі, пов'язані із захистом права на земельні ділянки (в тому числі відновлення порушеного права третьої особи, яка на підставі рішень державних органів або органів місцевого самоврядування претендує на спірну земельну ділянку).
Відповідно до статті 3 Земельного Кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно зі ст. 2 Земельного Кодексу України земельними відносинами є суспільні відносини щодо володіння, користування та розпорядження землею суб`єктами, в яких виступають громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади, а об`єктами –землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, в тому числі на земельні паї (частки).
Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного Кодексу України, в редакції Закону України від 03.06.2008 року № 309-УІ, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Згідно до частини 2 статті 16 Закону України „Про оренду землі” укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування –орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.
Доводи апеляційної скарги стосовно того, що суд першої інстанції не врахував право ради самостійно вирішувати питання щодо надання земельної ділянки, колегія суддів вважає їх необгрунтованими, оскільки відповідно до вимог законодавства встановлено, що підставами набуття права користування земельними ділянками можуть бути рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування або за результатами аукціону.
Як вже було зазначено, за результатом конкурсу переможцем було визнано позивача, як особу, яка запропонувала найкращі умови виконання земельної ділянки, у зв’язку з чим колегія суддів робить такий висновок, що підставою для набуття права на земельну ділянку, у даному випадку є результат конкурсу, який проводився Сімеїзською селищною радою та результати якого також затверджені рішенням сесії відповідної ради.
Посилення скаржника в обгрунтування доводів апеляційної скарги на те, що обов`язковою умовою передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, є наявність рішення сесії відповідної ради про надання земельної ділянки в оренду, не спростовує висновку колегії суддів про закріплення в Законі та існування двох підстав набуття права користування земельною ділянкою.
Згідно з частиною 2 статті 6 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) у разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати аукціону чи конкурсу.
Відповідно до п. 2 Розділу 7 Порядку набуття права оренди відповідач взяв на себе обов'язок передати спірну земельну ділянку після виконання переможцем конкурсу соціальних зобов'язань, які є суттєвими умовами договору оренди земельної ділянки.
Згідно з п. 2 "Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 677 від 26 травня 2004 року, проект відведення земельної ділянки, право оренди на яке набуте (придбане) на конкурентних засадах, не є обов'язковим.
Проте, позивачем було замовлено та виконано проект відводу спірної земельної ділянки з дотриманням "Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 677 від 26 травня 2004 року. Земельній ділянці був присвоєний кадастровий номер 0111949300:03:001:0098.
18.08.2009 року розроблений та погоджений проект був поданий відповідачу з прохання укласти договір оренди спірної земельної ділянки.
30.09.2009 року відповідач в особі Голови Сімеізської селищної ради зобов'язав позивача винести в натуру (на місцевість) межі земельної ділянки, що відводиться позивачу в оренду.
13.10.2009 року межі спірної ділянки позивачем були винесені в натуру про що був повідомлений відповідач.
27.01.2009 року позивач повторно звернувся до відповідача про укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,5630 га, що розташована за адресою: смт. Понізовка, для будівництва та обслуговування водно-спортивного комплексу на умовах оголошеного та проведеного конкурсу.
02.03.2010 року позивач повністю виконав соціальні зобов'язання перед відповідачем, що згідно п. 2 Розділу 7 Порядку набуття права оренди, є передумовою передачі в оренду спірної земельної ділянки, що підтверджується довідкою (а.с.34).
Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України "Про оренду землі", у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону. Натомість, відповідач ухиляється від виконання обов'язку з передачі спірної земельної ділянки в оренду та укладення договору.
Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що судом першої та апеляційної інстанції безперечно встановлено, що будь-яких юридичних перешкод для вибору спірної земельної ділянки для передачі її в оренду позивачу або наявність спорів з існуючими межовими землекористувачами (в тому числі відповідно до облікових земельно-кадастрових даних) не існує.
Доводи апеляційної скарги стосовно твердження щодо неможливості укладання договору оренди земельної ділянки через відсутність погодження позивачем меж спірної ділянки з суміжним землекористувачем є необґрунтованими, оскільки ні відповідач, ні заявник апеляційної скарги не надали до суду доказів наявності спору щодо меж земельних ділянок, а крім того законодавством не передбачено, що відсутність погодження одного з землекористувачів є перешкодою для укладення договору оренди.
Отже, доводи, викладені в апеляційної скарзі не знайшли свого підтвердження під час повторного розгляду апеляційної скарги .
Оскільки рішення суду першої інстанції прийнято при повному та всебічному з’ясуванні обставин справи з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, зміні чи скасуванню судовою колією апеляційного суду таке рішення не підлягає.
Керуючись статтями 101, 103 (пунктом 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 травня 2011 року у справі № 2-11/2257-2010 залишити без змін.
Головуючий суддя < Підпис > Н.І. Сікорська
Судді < Підпис > Т.С. Видашенко
< Підпис > М.І. Ткаченко
Розсилка:
1. Приватне підприємство "Кастрополь-Інвест" (вул. Умільців, 2,Масандра,Ялта, місто, Автономна Республіка Крим,98650)
2. Сімеїзська селищна рада (вул. Зоряна, б.2,Сімеїз,Ялта, місто, Автономна Республіка Крим,98680)
3. Зступник прокурора АР Крим (вул. Севастопольська, 21, м. Сімферополь, 95015)
4. для відома - Прокуратура міста Севастополя (вул. Павліченко, 1, м. Сімферополь, 99011)