СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2011 року Справа № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Остапової К.А.,

суддів                                                                      Латиніна О.А.,

                                                                                          Сікорської Н.І.,

за участю представників сторін:

представник боржника: ОСОБА_2, довіреність № 02 від 15.03.2011, Відкрите акціонерне товариство "Севастопольський рибоконсервний завод";

представник боржника: ОСОБА_3, довіреність №  1/07 від 28.07.2011, Відкрите акціонерне товариство "Севастопольський рибоконсервний завод";

представник учасника провадження у справі про банкрутство: ОСОБА_4, довіреність № 01/0Ю9/1442 від 29.04.2011,  Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі;

кредитор: ОСОБА_5, паспорт НОМЕР_1 від 22.09.1998,  ОСОБА_5;

кредитор: ОСОБА_6, паспорт НОМЕР_2 від 24.11.2000, ОСОБА_6;

кредитор: ОСОБА_7, паспорт НОМЕР_3 від 18.06.2002,  ОСОБА_7;

кредитор: ОСОБА_8, паспорт НОМЕР_4 від 16.01.1996,  ОСОБА_8;

кредитор: ОСОБА_9, паспорт НОМЕР_5 від 17.11.1998,  ОСОБА_9;

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Погребняк О.С.) від 27 липня 2011 року у справі № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Уралмаг" (вул. Велика Морська, 21 а/с 228, місто Севастополь,99011)

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод" (б. Камишова, місто Севастополь, 99058)

про визнання банкрутом,

                                                            ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уралмаг" звернулось до господарського суду міста Севастополя з заявою про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод" (далі - ВАТ  "Севастопольський рибоконсервний завод").

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 11.05.2004 порушено провадження у справі № 5020-8/085 про банкрутство ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод".

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 15.09.2009 введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шевцова С.О.

Ухвалою суду від 27.12.2011 визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод".

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 27.07.2011 припинено судову процедуру розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод"; відкрито судову процедуру санації строком на 12 місяців; керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Шевцова Сергія Олександровича (а.с. 181-184, т. 12).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції,  ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Севастополя від 27.07.2011 скасувати (а.с. 5-7, т. 13).

Апеляційна скарга мотивована тим, що при прийнятті оскаржуваної ухвали  господарського суду міста Севастополя судом було порушено норми процесуального та матеріального права.

Заявник апеляційної скарги вказує на те, що він  не був повідомлений належним чином про проведення засідання суду першої інстанції, на якому було винесено ухвалу, що оскаржується.

Крім того, на думку ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод", клопотання від імені комітету кредиторів подали не уповноважені на те особи, що виключає можливість задоволення судом даного клопотання про санацію підприємства.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від                09.08.2011 прийнято апеляційну скаргу ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод" до апеляційного провадження судовою колегією у складі: головуючий суддя Антонова І.В., судді Євдокімов І.В., Маслова З.Д., розгляд справи призначений на 23.08.2011.

11.08.2011 до суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, підписана представником за довіреністю від 28.07.2011 ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод" ОСОБА_11 Дана довіреність підписана керуючим санацією ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод" - Шевцовим С.О. та скріплена круглою печаткою товариства (а.с. 13-14, т. 13).

22.08.2011 до суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, підписана керуючим санацією ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод" - Шевцовим С.О. та скріплена круглою печаткою товариства.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 27.07.2011 у даній справі, якою було введено процедуру санації, наслідком якої є відсторонення від посади керівника боржника, та призначено керуючим санацією - арбітражного керуючого Шевцова Сергія Олександровича, підписана представником за довіреністю ОСОБА_2, наданою генеральним директором ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод", судова колегія відмовляє в прийнятті відмови від апеляційної скарги.

Від Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" надійшов 19.08.2011 відзив на апеляційну скаргу, в якому кредитор просить суд розглянути справу без участі їхнього представника.

Розпорядженням в.о. секретаря судової палати від 23.08.2011 замінено суддю Маслову З.Д. на суддю Сікорську Н.І. у складі колегії з розгляду апеляційної скарги у справі № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 задоволено самовідвід суддів Антонової І.В. та Євдокімова І.В. у справі № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/547-4/230.

При повторному перерозподілі у справі № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/547-4/230 змінилась колегія суддів по розгляду даної справи: головуючий суддя Остапова К.А., судді Сікорська Н.І., Латинін О.А.

У судове засідання 23.08.2011 з'явились представники ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі та кредитори: ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. Інші учасники судового процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи те, що явка учасників процесу не визнавалась обов'язковою, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників сторін, які не з'явились, повідомлених своєчасно та належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод"  з огляду на наступне.

Законом, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів, є Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992,            № 2343-XII, зі змінами та доповненнями (далі - Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод" в своїй апеляційній скарзі вказує на те, що клопотання про відкриття процедури санації від імені кредиторів прийняли неуповноваженні особи.

Судова колегія не може з цим погодитись, оскільки частиною п’ятою статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції зборів кредиторів віднесено прийняття рішення, зокрема, про вибори членів комітету кредиторів.

Відповідно до пунктів 56-57 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 "Про судову практику у справах про банкрутство" при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (частина дев'ята статті 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема частинами десятою - дванадцятою, чотирнадцятою статті 31, частинами сьомою, шістнадцятою статті 13, частинами першою, другою та восьмою статті 17, частинами першою та п'ятою статті 18, частинами восьмою - десятою статті 19, частиною п'ятою статті 21, частинами першою та тринадцятою статті 30, частиною третьою статті 36, частиною тринадцятою статті 53. Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Відповідно до матеріалів справи 29.01.2011 відбулись загальні збори кредиторів, на яких було прийнято рішення про обрання комітету кредиторів у складі наступних кредиторів: ТОВ "Уралмаг", Державної податкової інспекції в Гагарінському район м. Севастополя,  ОСОБА_12, ОСОБА_6, та ОСОБА_8 (а.с. 30-37, т. 10).

13.05.2011 були проведені збори комітету кредиторів ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод" на яких, зокрема, було прийнято рішення (більшістю голосів) про звернення до господарського суду міста Севастополя з клопотанням про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією - арбітражного керуючого Шевцова С.О.

13.05.2011 до господарського суду міста Севастополя надійшло вищевказане клопотання комітету кредиторів ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод" (а.с. 100, т. 12).

До даного клопотання доданий протокол зборів комітету кредиторів ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод" від 13.05.2011, відповідно до якого комітетом кредиторів прийнято рішення звернутися до господарського суду із клопотанням про відкриття процедури санації (а.с. 101-103, т. 12).

Відповідно до статті 17 вказаного Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що рішення комітету кредиторів від 13.05.2011, яким вирішено звернутись до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, яке оформлене протоколом зборів комітету кредиторів ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод" від 13.05.2011, відповідає приписам законодавства, у зв'язку з чим, правомірно було враховано господарським судом міста Севастополя та відкрито судову процедуру санації.

Стосовно доводів заявника апеляційної скарги про те, що розглянувши питання про введення процедури санації підприємства без належного повідомлення ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод" господарський суд першої інстанції припустився порушень процесуальних норм, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, вирішення питання про введення процедури санації боржника ухвалою господарського суду міста Севастополя від 13.07.2011 відкладено на 27.07.2011.

Копія вказаної ухвали скерована на адресу сторін, у тому числі й на адресу боржника, 14.07.2011, про що свідчить штамп канцелярії суду на останньому аркуші ухвали.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75, зі змінами та доповненнями, перший, належним чином підписаний примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Отже, дана відмітка канцелярії господарського суду міста Севастополя, оформлена відповідно до наведених вимог вказаної вище Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Колегія суддів зазначає, що оскільки при вирішенні питання про введення відносно боржника процедури санації у місцевого господарського суду були в наявності всі необхідні документи, передбачені статтею 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд обґрунтовано, відповідно до вимог закону ввів відносно боржника процедуру санації.

З аналізу наведеного вбачається, що ухвалу суду винесено при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, та при правильному застосуванні норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106   Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

1. Відмовити у прийнятті відмови від апеляційної скарги за підписами представника ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод" ОСОБА_11 та керуючого санацією ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод" -         Шевцова С.О.

2. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод" залишити без задоволення.

3. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 27 липня 2011 року у справі № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230 залишити без змін.

Головуючий суддя                              < Підпис >                    К.А. Остапова

Судді                                                            < Підпис >                    О.А.Латинін

                                                            < Підпис >                    Н.І. Сікорська

Розсилка:

1. товариства з обмеженою відповідальністю „Уралмаг" (РФ, м. Магнітогорськ, пр. Леніна, 18) (99007. м. Севастополь, вул. Чапаєва. будинок 10-а) (вул. Велика Морська, 21 а/с 228, місто Севастополь, 99011);

2. відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод" (99058, м. Севастополь, бухта Камишова), (б. Камишова, ас 187, м. Севастополь, 99014), (б.Камишова, а/с 9, м. Севастополь,99000);

3. Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя (99014, місто  Севастополь, вулиця Пролетарська, 28);

4. Управління з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Державного департаменту з питань банкрутства (95493, м. Сімферополь, вул. Київська, 150);

5. Державного реєстратора в Гагарінському районі міста Севастополя (99038, місто Севастополь, пр. Жовтневої Революції 8);

6. відділу Державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції в місті Севастополі (99038, місто Севастополь, пр. Жовтневої Революції 8);

7. Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі міста Севастополя (99059,   м. Севастополь, проспект Гер. Сталінграду, 56);

8. Шевцова Сергія Олександровича (61085, АДРЕСА_1);

9. прокуратури міста Севастополя   (вулиця Павліченко, 1, місто Севастополь, 99011);

10. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі (вулиця Одеська. 27, місто Севастополь, 99011);

11. відкритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" (вулиця Празька, 5, місто Київ, 02090);

12. комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради   (вулиця Павліченко, 2, місто Севастополь, 99011);

13. відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (вулиця Хрустальова, 44, місто Севастополь, 99040);

14. ОСОБА_15 (АДРЕСА_13);

15. ОСОБА_16 (АДРЕСА_14);

16. ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, 99014);

17. ОСОБА_18 (АДРЕСА_4, 99058);

18. ОСОБА_19 (АДРЕСА_15);

19 ОСОБА_20 (АДРЕСА_16);

20. ОСОБА_21 (АДРЕСА_5, 99059);

21. ОСОБА_22 (АДРЕСА_6, 99014);

22. ОСОБА_9 (АДРЕСА_7, 99059);

23. ОСОБА_23 (АДРЕСА_8, 99058);

24. ОСОБА_24 (АДРЕСА_9, 99014);

25. ОСОБА_12 (АДРЕСА_10, 99057);

26. ОСОБА_25 (АДРЕСА_11, 99014);

27. ОСОБА_26 (АДРЕСА_17)

28. ОСОБА_27 (АДРЕСА_12, 99014);

29. ОСОБА_28 (АДРЕСА_18)

30. СУ УМВС України у місті Севастополі (99011, місто Севастополь, вул. Пушкіна, 10).