КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2011                                                                                           № 26/158

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Шипка  В.В.

суддів:            Борисенко  І.В.

          Ільєнок  Т.В.

при секретарі:            

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот»

на                  ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.06.2011р.          

по                  справі № 26/158 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом  Відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот»

до                  Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про                тлумачення змісту правочину

 за участю представників:

від позивача:          ОСОБА_1. – дов. № 335-10В від 31.12.2010р.

від відповідача :     ОСОБА_2. – дов. № 10-48 від 17.03.2011р.

ВСТАНОВИВ:

     Відкрите акціонерне товариство «Рівнеазот» звернулось до Господарського суду з позовом до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про тлумачення змісту правочину.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.06.2011р. у справі № 26/158 позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2011р. прийнято апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот» до провадження та призначено розгляд справи № 26/158 на 22.08.2011р.  

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Рівнеазот» звернулось до Господарського суду з позовом до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про тлумачення змісту правочину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках певні дії по підготовці справи до розгляду, в тому числі витребовує від сторін документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2011р. розгляд справ № 26/158 призначено на 02.06.2011р. та на сторони було покладено наступні обов’язки: позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ. Відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Через канцелярію Господарського суду м. Києва 01.06.2011р. представником позивача було подано клопотання в якому просив розгляд справи відкласти, у зв»язку з неможливістю забезпечити явку свого уповноваженого представника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2011р. розгляд справи № 26/158 було відкладено на 23.06.2011р. та зобов»язано позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ. Відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судове засідання 23.06.2011р. представник позивача з невідомих причин не з»явився. Вимоги ухвал Господарського суду м. Києва від 26.04.2011р. та 02.06.2011р. не виконав, витребувані докази по справі  не подав і не надіслав.

          Неподання позивачем на вимог ухвали суду, 26.04.2011р. та 02.06.2011р. вищенаведених документів фактично свідчить про те, що обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, позивачем викладені не повністю, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, подані не повністю. Наведене безпосередньо перешкоджає вирішенню спору по суті.

Отже, позивач, свідомо не виконав вимоги вищезазначеної ухвали суду, не пояснив суду причин їх невиконання, не довів підставність таких своїх дій, а тому, суд дійшов до висновку про відсутність у позивача поважних причин для невиконання вимог суду.

Посилання апелянта на клопотання про відкладення розгляду справи від 23.06.2011р. не приймається колегією суддів, оскільки таке клопотання у матеріалах справи відсутнє. Доказів про його подання представник апелянта не надав.

Також, не надано жодних належних та допустимих доказів про неможливість представника позивача бути присутнім на засіданні Господарського суду м. Києва 23.06.2011р.

Враховуючи зазначене, суд робить висновок про невиконання позивачем свого процесуального обов’язку без поважних причин щодо добросовісного користування належними йому процесуальними правами, а рівно невжиття заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи усе вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни ухвали Господарського суду м. Києва від 23.06.2011р. у справі № 26/158.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.06.2011р. у справі № 26/158 – без змін.

2. Матеріали справи № 26/158 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                      Шипко  В.В.

Судді                                                                                          Борисенко  І.В.

                                                                                          Ільєнок  Т.В.