ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

“11” серпня 2011 року          Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого, судді –                             САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

   при секретарі –                               Юрченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим подання Начальника Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Кльонова Ю.Є. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-55, виданого 10 січня 2000 року Березнівським районним судом Рівненської області,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Кльонов Ю.Є. звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним поданням, посилаючись на те. що боржник ухиляється від виконання аліментних зобов’язань.

У судовому засіданні представник ВДВС ЯМУЮ на підставі довіреності від 23 лютого 2011 року ОСОБА_2 просила суд задовольнити подання.

Боржник ОСОБА_3 просив суд відмовити у задоволенні подання начальника ВДВС ЯМУЮ, що обґрунтовує запереченням ухилення від виконання своїх зобов’язань.

Стягувач у судове засідання не з’явився, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку.

Вислухавши пояснення представника Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції та боржника, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 18 ч. 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішення, звертатися до суду за встановленнями тимчасового обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням.

Пунктом 5 ч. 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) , - до виконання зобов'язань.

Окрім того, частинами 2, 4 статті 6 цього закону встановлено: громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у зазначеному випадку; паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами, та консульською службою України.

Перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон за документами на право виїзду з України і в'їзду в Україну.

При цьому, як зазначено у п. 8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 27 січня 1995 р. № 57, у ході перевірки паспортів службові особи КПП з'ясовують наявність обмежуючих обставин, за яких громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України. Тимчасове затримання паспорта чи його вилучення може бути оскаржено у судовому порядку.

Разом з тим Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» не визначає, що саме за рішенням суду громадянинові України може бути відмовлено у виїзді за кордон чи таке право може бути тимчасово обмежене.

 Окрім того, у поданні не обґрунтовується, що боржник саме ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, адже ухилення завжди пов’язано із свідомими та вмисними діями, але невиконання рішення може бути пов’язане із об’єктивними причинами.  

Зважаючи на таке, у задоволенні подання належить відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання подання Начальника Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Кльонова Ю.Є. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-55, виданого 10 січня 2000 року Березнівським районним судом Рівненської області  – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                            Т.І. Савранська