АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"03" липня 2007 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого Зварича С. Б.

Суддів Бершадської Г.В., Парндюк Т.С.

при секретарі Гачинській М. В.

з участю апелянта - ОСОБА_1

та представника КП "Новий Світ"

Гравжинця М. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Тернополі цивільну справу за  апеляційною   скаргою   ОСОБА_2,    ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 квітня 2007 року по справі за позовом Комунального підприємства "Новий Світ" до Смарж Наталії Степанівни,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення 665 грн. 92 коп.,  -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року Комунальне підприємство "Новий Світ" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

Позивач зазначив,  що відповідачі,  як співвласники приватизованої квартири в АДРЕСА_1 загальною площею 62, 50 м. кв.,  на протязі 26 місяців не сплачують квартирну плату,  внаслідок чого станом на листопад 2006 р. утворилась заборгованість в сумі 665 грн. 92 коп,  яку просить стягнути з відповідачів.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суд від 23 квітня 2007 року позов задоволено і вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 ,  ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в користь КП "Новий Світ" 665 грн. 92 коп.3аборгованості за

Справа №22а-593                                  Головуючий у 1 -й інстанції -Грицак P.M.

Категорія -31                                          Доповідач -Бершадська Г.В.

2

утримання приватизованого житла,  звільнивши відповідачів від сплати судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1 просять рішення суду скасувати і прийняти нове про відмову в задоволенні позову посилаючись на те,  що- рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права,  зокрема,  не враховано,  що КП "Новий Світ" з ними угоди по обслуговуванню будинку не укладало,  в зв'язку з чим відсутній обов'язок по оплаті за послуги не передбачені договором.

Задовольняючи позов суд виходив з того,  що КП "Новий Світ" належним чином надавав послуги по утриманню АДРЕСА_1 та прибудинкової території в якому власниками квартири НОМЕР_1 є відповідачі по справі.

Колегія суддів,  розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги,  прийшла до переконання,  що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено,  що ОСОБА_2 ,  Смарж СП.,  ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1,  яким КП "Новий Світ" надавало послуги по утриманню житла і прибудинкової території.

Позивачем систематично надавались послуги по утриманню будинку і прибудинкової території,  в якому проживають відповідачі,  здійснювалось прибирання і освітлення сходових кліток,  прибирання прибудинкової території і вивезення твердих побутових відходів.

Дані факти підтверджені матеріалами справи та поясненнями сторін.

Згідно  ст.  ст.  17,  35 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями",  затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 8.10.1992 року - власники жилих приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Пунктом 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків" в редакції Постанови Кабінету Міністрів від 24.01.2006 р. №45 також передбачено обов'язок власника оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Щорічне часткове внесення сум на оплату житлово-комунальних послуг свідчить про перебіг строку позовної давності.

Тому,  суд підставно стягнув з відповідачів понесені затрати на обслуговування будинку в сумі 665 грн. 92 коп.

Не заслуговують на увагу суду доводи апелянтів про те,  що відсутність договору про надання послуг з КП "Новий Світ" звільняє їх від зобов'язання брати участь у загальних витратах,  пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території,  оскільки згідно вимог закону сама по собі відсутність

3

договору не звільняє власників квартир від участі в таких витратах.

Суд помилково послався в рішенні на  ст.  66 ЖК України,  яка регулює плату за користування житлом в будинках державного і громадського житлового фонду,  а тому таке посилання слід виключити як зайве.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду з мотивів,  наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись  ст.   ст.  307,  308,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 квітня 2007'року залишити без змін. Виключити з мотивувальної частини рішення посилання на  ст.  66 ЖК України.

Ухвала * набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак на протязі двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.