ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року                                               Справа № 58/93-10  

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Плахов О.В.

при секретарі Козікові І.В.

за участю представників сторін:

позивача –не з’явився,

відповідача –ОСОБА_2. (дов. №ЦВСВ-1/3451 від 17.06.2011),

третіх осіб –не з’явилися,

відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області –ОСОБА_1. (дов. б/н від 17.08.2011),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів»(вх.3247Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2011 у справі №58/93-10

за скаргою Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів»на дії Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Лозівської філії, Харківська область, м. Лозова

до Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів»ДП «Укрспецвагон», Харківська область, Лозівський район, с. Панютино,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –ЗАТ «УКРГАЗ –ЕНЕГРО», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзакордонвидобування», м. Київ,

про стягнення 54956,91 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.09.2010 року (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів «Укрспецвагон»на користь Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Лозівської філії грошові кошти у розмірі 54956,91 грн., 549,57 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення судом був виданий відповідний наказ від 24.09.2010 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2010 року вказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду Харківської області від 02.02.2011 року рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2010 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2010 року залишено без змін.

У червні 2011 року Державне підприємство «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів «Укрспецвагон»звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, в якій просило суд визнати неправомірними дії ВДВС по винесенню постанови від 23.05.2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.07.2011 року по справі №58/93-10 (суддя Присяжнюк О.О.) відмовлено у задоволенні скарги Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів»«Укрспецвагон»на дії Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківської області по винесенню постанови від 23.05.2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору.

Державне підприємство «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів»з зазначеною ухвалою господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області по справі №58/93-10 від 14.07.2011 року повністю і задовольнити скаргу ДП «Укспецвагон», прийняти нове рішення, яким визнати неправомірними дії відділу державної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області по винесенню постанови від 23.05.2011 року про стягнення з боржника ДП «Укрспецвагон» виконавчого збору в розмірі 5574,25 грн. та визнати постанову недійсною повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2011р. було прийнято апеляційну скаргу боржника до провадження та призначено її розгляд на 18.08.2011р.

До Харківського апеляційного господарського суду 17.08.2011р. надійшов відзив відділу державної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області на апеляційну скаргу (вх. №7998), в якому він вважає ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2011 року по справі №58/93-10 законною та обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню і просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

В судовому засіданні 18.08.2011р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги у повному обсязі, просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області по справі №58/93-10 від 14.07.2011 року повністю і задовольнити скаргу ДП «Укспецвагон», прийняти нове рішення, яким визнати неправомірними дії відділу державної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області по винесенню постанови від 23.05.2011 року про стягнення з боржника ДП «Укрспецвагон»виконавчого збору в розмірі 5574,25 грн. та визнати постанову недійсною повністю.

Представник відділу державної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області заперечував проти апеляційної скарги, вважав ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2011 року по справі №58/93-10 законною та обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню і просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Інші учасники судового процесу своїм правом на участь у судовому засіданні та надання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

Розглянувши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та заперечення на неї, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги враховуючи наступне.

В обґрунтування скарги апелянт посилається на те, що 10.05.2011 року на адресу підприємства надійшла постанова ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області б/н від 06.05.2011 року про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області №58/93-10 від 24.09.2010 року про стягнення з ДП «Укрспецвагон»на користь ВАТ «Харківгаз»в особі Лозівської філії грошових коштів у розмірі 54956,91 грн., 549,57 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, разом 55742,48 грн. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2011 року було запропоновано боржнику добровільно виконати наказ у строк до 13.05.2011 року.

13.05.2011 року ДП «Укрспецвагон»добровільно виконав наказ господарського суду Харківської області №58/93-10 від 24.09.2010 року, та сплатив на користь ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії 55742,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3497 від 13.05.2011р. Однак, не зважаючи на це 23.05.2011 року ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 5574,25 грн., у зв’язку із сплатою боржником боргу після закінчення терміну, наданого для добровільного виконання.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не може погодитися з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваній ухвалі від 14.07.2011 року, про необґрунтованість доводів скаржника враховуючи наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Стаття 251 Цивільного кодексу України встановлює, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов’язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов’язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно частині 1 статті 255 Цивільного кодексу України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Враховуючи зазначені положення цивільного законодавства, початок обліку строку для добровільного виконання наказу господарського суду Харківської області №58/93-10 від 24.09.2010 року згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2011 року починається з наступного дня, тобто з 07.05.2011 року. Відповідно, останній (сьомий) день добровільного виконання для боржника припадає на 13.05.2011 року, про що прямо зазначено в пункті 2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2011 року.

Таким чином, боржником (ДП «Укрспецвагон») було проведено оплату в межах строку для добровільного виконання, передбаченого ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», а тому у ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області не було підстав для винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.05.2011 року. За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд неправомірно відмовив в задоволені скарги ДП «Укспецвагон».

Відповідно ч.1 та ч.2 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги ДП «Укспецвагон», скасування ухвали господарського суду Харківської області від 14.07.2011 року по справі №58/93-10 та прийняття нової ухвали про задоволення скарги ДП «Укспецвагон»та визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області по винесенню постанови від 23.05.2011 року про стягнення з боржника ДП «Укрспецвагон»виконавчого збору в розмірі 5574,25 грн. та визнання недійсною вказаної постанови повністю.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102 п. 2 ст. 103, ст.ст. 104-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів»задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2011 року по справі №58/93-10 скасувати.

Задовольнити скаргу Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів».

Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області по винесенню постанови від 23.05.2011 року про стягнення з боржника Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» виконавчого збору в розмірі 5574,25 грн. та визнати недійсною вказану постанову повністю.

Дана постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя                                                          О.О. Крестьянінов

                      Суддя                                                          Я.О. Білоусова

                      Суддя                                                          О.В. Плахов

Повний текст постанови оформлено та підписано 18.08.2011 року.