ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

02.08.11 р.                                                                                 Справа № 40/138                               

Господарський суд Донецької області у складі   судді Величко Н.В.

при помічнику судді Герасименко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Прокурора м.Краматорська в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, м.Краматорськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ

про стягнення 4 051,95 грн.

за участю представників сторін:

від прокурора: Кравцов В.І. – посв.№ 3248

від позивача: ОСОБА_2 – за довір. № 04-5-889 від 14.04.2011 р.

від відповідача: не з’явились

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м.Краматорська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4 051,95 грн., з яких 2 151,95 грн. - заборгованість з орендної плати та штраф у розмірі 1900,00 грн.

Прокурор позовну заяву мотивує тим, що між позивачем та відповідачем укладений договір оренди нежитлового приміщення міської комунальної власності № 28-Пр від 12.08.2009 р., за яким відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення по вул. Потьомкіна, 6 у м.Краматорську загальною площею 191,3 кв.м. строком до 31.07.2012 р. В порушення вимог ст.19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, п.3.3 та п.4.2.1 договору, відповідач не сплачує орендну плату за користування вказаним майном, внаслідок чого за період з 12.08.2009 р. по 01.05.2011 р. за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 2 151,95 грн. і відповідно до п.4.2.1 договору позивачем також нарахований на суму боргу штраф у розмірі 1 900,00 грн.   На думку прокурора, невиконання відповідачем своїх зобов’язань згідно договору оренди спричиняє збитки інтересам держави в особі Краматорської міської ради та позбавляє її можливості використовувати відповідно до законодавства грошові кошти, отримані за оренду об’єктів які знаходяться у комунальній власності, а відповідно до ст..121 Конституції України саме на органи прокуратури покладено обов’язок представництва інтересів держави у суді.

На підтвердження таких обставин надано договір оренди № 28-Пр від 12.08.2009 р. та додаткові угоди до нього, довідку-розрахунок заборгованості, акт приймання-передачі від 12.08.2009 р.

Розгляд справи відкладався через нез’явлення відповідача до суду.          

В судовому засіданні, що відбулось 02.08.2011 р., прокурор надав заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача замість 1900 грн. штрафу, штраф у розмірі 100 грн. Інші позовні вимоги залишив без змін.

Заява прокурора про зменшення позовних вимог прийнята судом та залучена до матеріалів справи, оскільки така заява відповідає положенням ст..22 ГПК України.

Позивач в судовому засіданні доводи позовних вимог підтримав, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмового відзиву суду не надав.

Ухвали суду від 07.06.2011 р., 14.07.2011 р. направлені відповідачу за адресою, зазначеною в позові та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином.

За приписами статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надав, своїм правом бути присутнім при розгляді справи не скористався, справа № 40/138 розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

12.08.2009 р. між Управлінням житлового та комунального господарства Краматорської міської ради (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) міської комунальної власності № 28-Пр (а.с.6), за умовами якого орендодавець здав, а орендар прийняв в орендне користування нежитлове приміщення (будівлю) за адресою: вул.Потьомкіна, 6 площею 191,3 кв.м.   для розташування кафе.  Зазначене приміщення використовується орендарем починаючи з 12.08.2009 р.

Згідно п.3.1 договору, орендна плата визначається згідно Методики розрахунку орендної плати, затвердженої сесією міської ради.   Розмір первісної місячної орендної плати за користування приміщенням складає 100 грн.  Розмір орендної плати  змінюється згідно індексу інфляції, який визначається Міністерством статистики України, при цьому орендар самостійно коректує орендну плату після відповідної публікації. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коректування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.3.2 договору).   

Пунктом 3.3 договору сторони визначили, що орендну плату орендар перераховує щомісячно з 1 по 26 число в Управління житлового та комунального господарства на розрахунковий рахунок 35423052002516 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЗКПО 26351530, код платежу 22080401, з визначенням призначення платежу: за оренду приміщення згідно договору, без надання рахунку.

За порушення строків внесення орендної плати, передбаченої цим договором більш ніж місяць, орендар сплачує на користь орендодавця штраф в розмірі 100,00 грн. Оплата штрафу не звільняє орендаря від зобов’язань по сплаті орендної плати, яка визначена цим договором (п.4.2.1 договору).

Сторонами встановлено строк дії договору оренди –  з 12.08.2009 р. по 31.07.2012 р. або до підпису договору купівлі-продажу цього об’єкту (п.7.1 договору)  

Цього ж дня між сторонами підписано акт прийму-передачі в оренду приміщення площею 191,3 кв.м. по вул.Потьомкіна, 6 (а.с.10)

Додатковою угодою № 3 від 01.03.2010 р. до договору оренди № 28-Пр від 12.08.2009 р. сторони внесли зміни до п.3.2 договору та визначили, що розмір початкової місячної орендної  плати за користування приміщенням згідно цього договору складає: 38,50 грн. х Кінф.зрост. з початку року + 20% ПДВ.   Початок дії цієї додаткової угоди – з 01.03.2010 р. (а.с.11)

Додатковою угодою № 4 від 01.06.2010 р. до договору оренди сторонами внесено зміни до п.3.2 договору та визначено, що розмір початкової місячної орендної плати за користування приміщенням згідно цього договору складає: 38,50 грн. х Кінф.зрост. з початку року + 20% ПДВ.   Початок дії цієї додаткової угоди – з 01.04.2010 р. (а.с.12)

Додатковою угодою № 5 від 01.01.2011 р. до договору оренди змінено абзаци 1, 2 п. 3.2 договору та встановлено, що внесли зміни до п.3.2 договору та визначили, що розмір початкової місячної орендної плати за користування приміщенням згідно цього договору складає: 115,62 грн. х Кінф.зрост. з початку року + 20% ПДВ.   Початок дії цієї додаткової угоди – з 01.01.2011 р. (а.с.13)

З наданої позивачем довідки-розрахунку нарахування орендної плати за договором оренди приміщення № 28-Пр від 12.08.2009 р. за період з 12.08.2009 р. по 01.05.2011 р. вбачається, що розмір заборгованості відповідача з орендної плати станом на 01.05.2011 р. складає 2 151,95 грн. з ПДВ та 1 900,00 грн. – штрафні санкції (а.с.15)

Згідно відомості нарахування орендної плати від 24.06.2011 р., наданої позивачем за вимогою суду, у серпні 2009 року відповідачу було нараховано орендної плати 83,81 грн., яка відповідачем не сплачена;   у вересні 2009 року відповідачу нараховано орендної плати у розмірі 130,92 грн., яка не сплачена відповідачем;   у жовтні 2009 року нараховано орендної плати 132,11 грн., сплачено відповідачем – 0 грн.;   у листопаді 2009 року нараховано орендної плати 133,56 грн., сплачено відповідачем – 0 грн.;   у грудні 2009 року нараховано орендної плати 134,77 грн., сплачено відповідачем – 0 грн.;   у січні 2010 року нараховано орендної плати 122,16 грн., сплачено відповідачем - 0 грн.;   у лютому 2010 року нараховано орендної плати 124,48 грн., сплачено відповідачем – 0 грн.;   у березні 2010 року нараховано орендної плати 48,35 грн., сплачено відповідачем – 0 грн.;   у квітні 2010 року нараховано орендної плати 73,67 грн., сплачено відповідачем – 0 грн.;   у травні 2010 року нараховано орендної плати 73,23 грн., сплачено відповідачем – 0 грн.;   у червні 2010 року нараховано орендної плати 72,92 грн., сплачено відповідачем – 0 грн.;   у липні 2010 року нараховано орендної плати 72,78 грн., сплачено відповідачем – 0 грн.;   у серпні 2010 року нараховано орендної плати 73,66 грн., сплачено відповідачем – 0 грн.;   у вересні 2010 року нараховано орендної плати 75,79 грн., сплачено відповідачем – 0 грн.;   у жовтні 2010 року нараховано орендної плати 76,17 грн., сплачено відповідачем – 0 грн.;   у листопаді 2010 року нараховано орендної плати 76,41 грн., сплачено відповідачем – 0 грн.;   у грудні 2010 року нараховано орендної плати 77,01 грн., сплачено відповідачем – 0 грн.;   у січні 2011 року нараховано орендної плати 140,14 грн., сплачено відповідачем – 0 грн.;   у лютому 2011 року нараховано орендної плати 141,40 грн., сплачено відповідачем – 0 грн.;   у березні 2011 року нараховано орендної плати 143,37 грн., сплачено відповідачем – 0 грн.;   у квітні 2011 року нараховано орендної плати 145,24 грн., сплачено відповідачем – 0 грн.    Крім того, у зв’язку з несплатою відповідачем орендної плати за договором, позивач щомісячно за період з серпня 2009 року по квітень 2011 року нараховував відповідачу штраф у розмірі 100 грн., що загалом склало 1 900,00 грн. (а.с.22-25)

Предметом розгляду у цій справі (з врахуванням заяви прокурора від 02.08.2011 р. про зменшення позовних вимог) є стягнення з відповідача боргу з орендної плати у розмірі 2 151,95 грн. та штраф у розмірі 100,00 грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

В силу п.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом встановлено, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не сплачено плату за користування приміщенням з серпня 2009 року по квітень 2011 року, і доказів в порядку ст.ст.33,34 ГПК України на спростовування вказаної обставини відповідач не надав.  

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної оплати за договором № 28-Пр від 12.08.2009 р. в сумі 2 151,95 грн. є обгрунтованими та доведеними матеріалами справи, тому підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про стягнення з відповідача штрафу, нарахованого за період з серпня 2009 року по квітень 2011 року у розмірі 100,00 грн. господарський суд зазначає наступне.

За приписами ст.218 Господарського процесуального кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.  Згідно ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.   Лише за наявності вини, згідно з ч.1 ст.550 Цивільного кодексу України настає цивільно-правова відповідальність по стягненню неустойки.

Господарським судом встановлено наявність вини відповідача у порушенні грошових зобов’язань за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) міської комунальної власності № 28-Пр від 12.08.2009 р. Пунктом 4.2.1 цього договору сторони встановили, що за порушення строків внесення орендної плати більш одного місяця, орендар сплачує на користь орендодавця штраф у розмірі 100,00 грн. Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 100,00 грн. є обгрунтованими, відповідають матеріалам справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 82 – 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора м.Краматорська в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, м.Краматорськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ про стягнення боргу з орендної плати у розмірі 2 151,95 грн. та штраф у розмірі 100,00 грн. - .  задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради (84313, Донецька область, м.Краматорськ, бул.Машинобудівників, буд.23, код ЄДРПОУ 26351530, р/р 35423052002516 у ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016) борг з орендної плати у розмірі 2 151,95 грн. та штраф у розмірі 100,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України державне мито в розмірі 102,00 грн. (отримувач - УДК Київського району м.Донецька, код отримувача - 34687001, р/р 31111095700006 у ГУ ДКУ в Донецькій області, код банку - 834016) та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (отримувач - УДК Київського району м.Донецька, код отримувача - 34687001, р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ в Донецькій області, код банку -  834016).

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після проголошення (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                               Величко Н.В.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

В судовому засіданні 02.08.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 08.08.2011 р.