ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2011 року                                    Справа №  5005/3388/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження в.о. секретаря судової палати Євстигнеєва О.С.  № 1041 від 08.08.2011 року)

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від скаржника:  ОСОБА_1, представник, довіреність № 39ю  від 12.01.11;

від скаржника:  ОСОБА_2, представник, довіреність № 4062ю  від 16.12.10;

від ПАТ "АКПІБ":  ОСОБА_3, представник, нотаріально-посвідчена довіреність № 156  від 19.01.11;

від КП "Дніпроводоканал":  ОСОБА_4, представник, довіреність № 60/28-06  від 06.07.11;

розпорядник майна:  Бакулін І.С. , паспорт серії НОМЕР_1  від 12.03.03;

представник боржника, інші учасники судового процесу у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровськ у Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ  на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2011р. у справі № 5005/3388/2011

за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровськ у Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ  

до боржника державного підприємства навчально-дослідного господарства “Самарський”, с.Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму 24 427, 14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2011 року по справі № 5005/3388/2011 (суддя Бондарєв Е.М.) відхилено грошові вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровськ у Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ у сумі 24 427, 14 грн. до державного підприємства навчально-дослідного господарства “Самарський”, с.Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровськ у Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ (далі- Відділення) звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу скасувати, посилаючись на те, що на час розгляду господарським судом заяви Відділення про визнання кредиторських вимог до державного підприємства навчально-дослідного господарства “Самарський” скаржнику не було відомо, що наданих ним до заяви документів недостатньо для підтвердження заборгованості боржника, тим більше, що 30.06.2011 року суд, розглянувши заяву Відділення та додані до неї матеріали, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду, про що виніс відповідну ухвалу.

Скаржник зазначає, що є незрозумілим чому Довідка від 20.05.2011 року № 25 стосовно перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не є документом, який підтверджує заборгованість боржника, адже ніде законодавчо не закріплено, який саме документ належить надати суду для підтвердження заборгованості боржника.

Також скаржник звертає увагу на те, що Відділенням 25.02.2011 року здійснена позапланова перевірка державного підприємства навчально-дослідного господарства “Самарський”, за результатами якої було складено Акт перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 32, згідно якого станом на 25.02.2011 року боржник мав заборгованість в сумі 24 427, 14 грн., з яких 15 504, 49 грн. недоїмка по сплаті страхових внесків; 7 104, 80 грн. пеня; 15 504, 49 грн. сума страхових внесків, строк оплати яких не настав.

Станом на 17.03.2011 року загальна сума заборгованості державного підприємства навчально-дослідного господарства “Самарський” не змінилась, але внаслідок того, що боржником була частково виплачена заборгованість по заробітній платі, а страхові внески до Фонду не були перераховані, збільшилась сума недоїмки –15 602, 08 грн., а сума заборгованості, пов’язаної з несвоєчасною сплатою заробітної плат, навпаки, зменшилась –1720, 26 грн., що підтверджується і звітом підприємства за І квартал 2011 року.

Відповідно до ст.14 Закону №2343 конкурсні кредитори подають заяви до боржника з вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство. Оскільки Акт перевірки підприємства-боржника був складений станом на 25.02.2011 року (за місяць до дня порушення провадження справи про банкрутство боржника), а квартальний звіт містить інформацію станом на 01.04.2011 року (після порушення справи про банкрутство боржника), Відділенням було додано до заяви про визнання кредиторських вимог документ, підтверджуючий наявність кредиторської заборгованості боржника, а саме: Довідку № 25 із зазначенням сум заборгованості станом на 17.03.2011 року –дня порушення справи про банкрутство боржника.

Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, міське комунальне виробниче підприємство “Дніпроводоканал”, розпорядник майна Бакулін І.С. просять залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників скаржника та кредиторів, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Провадження у справі про банкрутство державного підприємства навчально-дослідного господарства “Самарський” порушено 17.03.2011 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2011 року у справі № 5005/3388/2011 введена процедура розпорядження майном боржника - державного підприємства навчально-дослідного господарства “Самарський”; розпорядником  майна боржника призначено арбітражного керуючого Бакуліна І.С., ліцензія НОМЕР_2 від 08.12.2010 року.

28.04.2011 року в газеті “Голос України” № 77(5077) опубліковано оголошення про порушення господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі про банкрутство боржника.

У травні 2001 року Відділення звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання грошових вимог до боржника - державного підприємства навчально-дослідного господарства “Самарський” Дніпропетровського державного аграрного університету у сумі 24 427, 14 грн.

Згідно з статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як докази заборгованості боржника перед Фондом, суду надані Довідка від 20.05.2-11 року № 25 та Акт перевірки правильності правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 25.02.2011 року № 32.

Як на підставу висновків по здійсненій перевірці заявник посилається в Акті від 25.02.2011 року № 32 на вимоги статті 2 Закону України “Про страхові тарифи на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату непрацездатності”.

Стаття 2 Закону України “Про страхові тарифи на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату непрацездатності”, на підставі якої складено Акт від 25.02.2011 року № 25, згідно із Законом України від 08.07.2010 року № 2464-VІ втратила чинність з 01.01.2011 року.

Також в Актів зазначено, що перевірка здійснювалась Фондом відповідно до ст.47 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату непрацездатності”.

В редакції вказаного Закону на час проведення перевірки (25.02.2011 року) і складання Акту від 25.02.2011 року № 32, стаття 47 не містила права органів Фонду соціального страхування від нещасних випадків проводити планові та позапланові виїзні перевірки фінансово-господарської діяльності суб’єктів підприємницької діяльності щодо сплати та цільового використання ними збору на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків.

А, отже, зазначений Акт і Довідка, яка видана на підставі Акту, обґрунтовано не прийняті судом першої інстанції до уваги як належні докази грошових вимог заявника.

Доказів звернення до суду з позовом про стягнення з боржника спірних грошових вимог заявником не надано, а також не надано і інших доказів, які б підтверджували грошові вимоги заявника.

Доводи скаржника про те, що останній не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не приймаються до уваги судовою колегією, так як спростовуються поясненнями скаржника в апеляційній скарзі про те, що ним своєчасно отримане повідомлення розпорядника майна про час і місце судового засідання, представники Фонду не встигли прийняти участь у судовому засіданні.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2011 року по справі № 5005/3388/2011 на дотримання вимог ст.64 Господарського процесуального кодексу України, п.3.5.1 та п.3.5.11 містить штамп суду з відміткою про відправку процесуального документа сторонам по справі.

Незабезпечення явки представника скаржника в судове засідання 05.07.2011 року сталося не з вини суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відмову у визнанні грошових вимог Відділення і їх внесенню в реєстр грошових вимог боржника.

Підстави для скасування оскаржуваної ухвали, які передбачені стю.104 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись ст.101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровськ у Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ –залишити без задоволення.

          Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2011 року по справі № 5005/3388/2011 – залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                               О.М. Лисенко   

Суддя                                                                                     О.В.Джихур

Суддя                                                                                     О.М.Виноградник

Повний текст постанови підписаний  10.08.2011 року.