ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У  Х  В  А  Л  А  

17.06.11 р.                                                                                              Справа № 13/42           

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Крищук К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за  позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Сладкая жизнь” м. Макіївка до відповідача Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, смт. Володимирівка про стягнення заборгованості у розмірі 6000грн.00коп.

за участю уповноважених  представників:

від Позивача – не з`явився

від Відповідача –  не з`явився

                                                      ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №13/42 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Сладкая жизнь” м. Макіївка до відповідача Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, смт. Володимирівка про стягнення заборгованості за неповернуту зворотню тару у розмірі  6000грн.00коп.

Ухвалою від 05.05.2011р. суд порушив провадження по справі та призначив до розгляду на 24.05.2011р.

У зв’язку з неявкою представників сторін та клопотанням наданим Позивачем, суд ухвалою від 24.05.2011р. відклав розгляд справи на 17.06.2011р.

Представник Позивача  в судове засідання не з`явився, через канцелярію 31.05.2011р., звернувся до суду з письмовою заявою №287/1 від 31.05.2011р. про відмову від позовних вимог у зв’язку із поверненням Відповідачем зворотної тари, переданої раніше за договором купівлі-продажу 312009 від 19.11.2009р. у повному обсязі. Позивач у даній заяві зазначає, що Відповідачем було вчинено компенсацію судових витрат, які були понесені заявником.

У заявленій відмові Позивач підтвердив свою позицію з посиланням у якості підстави на п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає наслідки відмови позивача від позову.

Право позивача відмовитися від позову передбачена ст. 78 та ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Представник Відповідача в судове засідання не з’явився, жодних документів до дати судового засідання на виконання вимог ухвали суду не представив. Ухвала про відкладення розгляду справи від 24.05.2011р. була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням на адресу, яка зазначена у позові, але станом саме на дату судового засідання у справі відсутні будь-які докази належного повідомлення підприємця про час судового засідання. Проте, в матеріалах справи містяться докази повідомлення Представника сторони про дати попередніх судових засідань.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає заяву Позивача про відмову від позову такою, що підлягає прийняттю, з урахуванням наступного:

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Згідно ч.ч.1, 4 ст. 78 цього Кодексу відмова від позову опосередковується письмовою заявою позивача та є підставою для припинення провадження у справі.

Разом із цим, як встановлено ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує чиї – небудь права та інтереси.

З огляду на наведені процесуальні положення суд зазначає наступне:

- заява про відмову здійснена уповноваженою на вчинення такої дії особою – начальником юридичного відділу – ОСОБА_3.( за довіреністю №03 від 04.012011р.) та у встановленій діючим законодавством формі;

- в заяві №287/1 від 31.05.2011р. про відмову від позову, позивач зазначає про обізнаність  з процесуальними наслідками прийняття відмови від позову, передбачені ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України;

- оскільки учасниками розглядуваних правовідносин   є саме учасники розглядуваної справи, у суду відсутні підстави припускати порушення прав та інтересів інших осіб внаслідок відмови від позову.

За таких обставин судом не встановлено підстав для неприйняття відмови від позову.

З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відмовою Позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86, 49 Господарського процесуального кодексу України,  суд -

                                                      УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „Сладкая жизнь” м. Макіївка від позову до відповідача Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, смт. Володимирівка про стягнення заборгованості за неповернуту зворотню тару  у розмірі 6000грн.00коп.

2.Припинити провадження у справі №13/42 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Сладкая жизнь” м. Макіївка до відповідача Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, смт. Володимирівка про стягнення заборгованості у розмірі 6000грн.00коп.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя                                                               Макарова Ю.В.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст > .