У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2010 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 22 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про поділ майна подружжя, визнання спільним сумісним майном подружжя поліпшень будинку, їх поділ та стягнення грошової компенсації за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» - про поділ спільно нажитого майна, визнання права власності ,
в с т а н о в и в :
В вересні 2007 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з жовтня 2006 року по травень 2007 рік вона перебувала у зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_2 За час шлюбу ними набуто рухоме та нерухоме майно, яке є спільним майном подружжя, а саме: тентовий навіс з металевим каркасом «УкрТент» вартістю 16 451 грн., набір для ванної кімнати вартістю 2 300 грн. та жилий будинок АДРЕСА_1 вартістю 101 000 грн., придбаний 29 листопада 2006 року за рахунок кредиту в розмірі 109 786 грн., наданого ВАТ «Кредитпромбанк». Кредит за час шлюбу частково погашено. Оскільки добровільно дійти згоди щодо поділу майна сторони не змогли, позивачка просила тентовий навіс з металевим каркасом «УкрТент» та набір для ванної кімнати залишити відповідачу, стягнувши на її користь Ѕ частину вартості цього майна та поділити будинок, виділивши їй в натурі Ѕ частину житлового будинку.
ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом та просив визнати спільним сумісним майном гроші, сплачені в період спільного проживання банку на погашення кредиту та відсотків в розмірі 12 619 грн. та визнати за позивачко. Ѕ частину вказаної суми.
Справа розглядалась судами неодноразово.
В серпні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила визнати право спільної сумісної власності на поліпшення в будинку, проведені за рахунок коштів сімейного бюджету, а саме: проведені ремонтні роботи в будинку, внаслідок чого його ринкова вартість склала 246 003 грн., визнати за нею право власності на Ѕ частину цих поліпшень та зобов’язати відповідача сплатити їй Ѕ частину вартості поліпшень в сумі 72 501 грн. 50 коп.
ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, посилаючись на те, що під час шлюбу з ОСОБА_3 вони придбали: кухонний гарнітур та кухонний посуд, люстри, холодильник «Норд», меблі в прихожу, тумбу для взуття, крісло-гойдалку, стіл, м’які меблі, телевізор, домашній кінотеатр, сейф (в якому знаходилось 40 000 грн.), ковролін, тумбу під телевізор, двері у три кімнати, ліжко, тумбу для одягу, шафу, гардероб для особистих речей, пральну машину, всього на суму 200 000 грн. Просив все майно залишити ОСОБА_3, а на його користь стягнути Ѕ частину вартості майна в сумі 100 000 грн.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2010 року справи за вказаними позовами об’єднані в одне провадження.
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Розділено майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, тентовий навіс з металевим каркасом «УкрТент» вартістю 16 451 грн. та ванний набір 2 300 грн. залишено у власність ОСОБА_2 та стягнуто з нього на користь позивачки Ѕ частину вартості майна в сумі 9 355 грн. 50 коп. Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1, виділено в натурі в рахунок її Ѕ частки у праві власності на цей будинок частину, вказану у висновку експертизи від 20.08.2008 року, як квартира АДРЕСА_1 та залишено у спільній сумісній власності огорожу №1 та ворота №2.
В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 22 червня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення суду першої інстанції в частині розподілу будинку скасовано.
Розділено в натурі будинок АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Виділено ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, що становить 48/100 реальних долей в будинку, вартістю 119 001 грн., визнано за ОСОБА_3 право власності на вказану частину будинку.
Виділено ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2, що становить 52/100 реальних долей, загальною вартістю 127 002 грн., визнано за ОСОБА_2 право власності на зазначену частину будинку.
Залишено в спільній сумісній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 огорожу №1 та №2.
Зобов’язано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виконати відповідні переобладнання для розділу будинку. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.3 ст.328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про поділ майна подружжя, визнання спільним сумісним майном подружжя поліпшень будинку, їх поділ та стягнення грошової компенсації за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» - про поділ спільно нажитого майна, визнання права власності .
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Амелін